Решение № 2А-961/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-961/2025

31RS0020-01-2024-004956-14 2а-961/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием помощника прокурора Чекановой Е.Н. (доверенность от 9.09.2024 № 4-1-24 сроком один год), представителей ответчиков администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - ФИО1 (доверенность от 19.02.2025 № 42-11/11 сроком один год), МБУ «СГМПО КХ» - ФИО2 (доверенность от 2.09.2024 № 821 сроком один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, возложении обязанности совершить необходимые действия,

установил:

Старооскольский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие администрации Старооскольского городского округа в части незаключения контракта на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мостового сооружения через реку Осколец от <адрес>, а также незаключения контракта на осуществление реконструкции вышеуказанного мостового сооружения; обязать администрацию Старооскольского городского округа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить контракт на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мостового сооружения через реку Осколец от <адрес>; обязать администрацию Старооскольского городского округа в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить контракт на осуществление реконструкции мостового сооружения через реку Осколец от <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению гражданина ФИО5 проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния мостового сооружения, по результатам которой установлено, что мост через реку Осколец, собственником которого является Старооскольский городской округ и предоставленный в безвозмездное пользование МБУ «СГМПО КХ» по соглашению №/с от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения работ по его содержанию и обслуживанию, не соответствует техническим регламентам и иным нормативным документам. Невыполнение требований законодательства, направленных на обеспечение безопасности движения пешеходов, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, нарушает права и законные интересы граждан, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3).

При этом в случае предъявления в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца, вытекающих из административных или иных публичных правоотношений, такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

На основании ч. 1 ст. 51 Закона о местном самоуправлении, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ч. 2 ст. 51 Закона о местном самоуправлении).

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по обращению гражданина ФИО5 Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния мостового сооружения через реку Осколец по <адрес>, расположенного в слободе <адрес> Мост является объектом муниципальной собственности Старооскольского городского округа и предоставлен в безвозмездное пользование МБУ «СГМПО КХ» по соглашению №/с от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения работ по его содержанию и обслуживанию.

По заказу МБУ «СГМПО КХ», ООО «Центр Дорожного Проектирования» в мае 2023 г. проведено обследование моста через реку Осколец от <адрес> в <адрес>. Согласно технического отчета, техническое состояние мостового сооружения признано «аварийным» и, в соответствии с ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011, оценено в 0 (ноль) баллов. Для приведения сооружения в нормативное техническое состояние, для повышения долговечности и обеспечения безопасности, в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», рекомендовано выполнить реконструкцию мостового сооружения, по специально разработанному проекту подрядной организацией, в котором предусмотреть устранение всех дефектов.

Как следует из ответа администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного совещания было определено, что проведение текущего ремонта моста нецелесообразно в связи с разрушением опорных частей мостового сооружения. Силами МБУ «СГМПО КХ» была смонтирована ограждающая конструкция для перекрытия передвижения пешеходов по мосту, установлены информационные таблички. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза технического состояния моста. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Дорожного Проектирования» предоставлен технический отчет, в котором содержатся указанные выше рекомендации.

Вопрос реконструкции мостового сооружения может рассматриваться при наличии проектно-сметной документации, включая инженерные изыскания, а также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

При формировании программы развития Старооскольского городского округа на 2025 год затраты на разработку проектно-сметной документации, включая инженерные изыскания и прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации, будут предложены к включению в качестве первоочередных.

Из пояснений представителей ответчиков, фотоиллюстраций пешеходного моста, установлено, что в целях обеспечения безопасности движения пешеходов, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, на мосту смонтированы ограждающие конструкции, установлены запрещающие информационные таблички. Таким образом, администрацией Старооскольского городского округа приняты меры по ограничению использования муниципального имущества, находящегося в ненадлежащем состоянии.

Из части 1 ст. 132 Конституции РФ следует, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 11.06.1999 N 105-О, от 08.10.1999 N 138-О, 02.11.2000 N 236-О, от 15.05.2001 N 98-О, от 14.01.2003 N 21-О), из ст. ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации следует, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В числе гарантий местного самоуправления Конституция Российской Федерации особо оговаривает запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст. 133).

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Возложение на администрацию Старооскольского городского округа обязанности заключить контракты на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию мостового сооружения через реку Осколец от <адрес> и на осуществление реконструкции вышеуказанного мостового сооружения, повлечет значительные траты бюджета муниципального образования, при этом утверждение местного бюджета действующее законодательство относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, ч. 1 ст. 30 Устава Старооскольского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов № 24 от 21.02.2008).

Понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2017 года N 69-КГ17-2).

Судом не установлена совокупность условий для признания незаконным бездействия администрации Старооскольского городского округа при рассмотрении настоящего дела.

Публичные обязательства органа местного самоуправления, приведенные в ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ, обязательства собственника, приведенные в ст. 210 ГК РФ, не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по требованию гражданина, в рассматриваемом случае прокурором проведена проверка и предъявлен иск по жалобам гражданина ФИО5 (л. <...>), осуществить реконструкцию мостового сооружения, обеспечивающего переход пешеходами реки Осколец.

Названные вопросы местного значения, касающиеся реконструкции мостового сооружения, решаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов всего населения с учетом принятых муниципальных правовых актов, подлежащих исполнению на всей территории муниципального образования.

Материалами дела подтверждено, что в районе спорного объекта расположены мосты «Рыльский мост», «2-й Ямской мост», «1-й Дачный мост», которые обеспечивают переход пешеходов через реку Осколец.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, возложении обязанности совершить необходимые действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим