Решение № 2-1766/2020 2-1766/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1766/2020

Дело № 2-1766/2020 КОПИЯ

Поступило 11.09. 2020г

УИД 54RS0018-01-2020-002328-90

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 158446.97руб. и расходов по госпошлине в размере 4368.80руб., ссылаясь на то, что 11.04.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик ») заключили кредитный договор Номер (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 37400руб, под 33.57 % годовых, срок возврата 09.04.2016г. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 08.07.2014 г. по 17.07.2019 г., в размере: 158 446,97 руб, в т. ч: 34 983,42 руб. - основной долг, 10 508,86 руб; - проценты на непросроченный основной долг, 10 062,7 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб, - комиссии, 102 891,99 руб. -штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору истцу на основании договора уступки прав требования Номер

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019г. В период с 17.07.2019г. по 18.08.2020г. Ответчиком было внесено 0 руб.

В судебное заседание представитель истца В не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласноч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик ») заключили кредитный договор Номер (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 37400руб, под 33.57 % годовых, срок возврата 09.04.2016г.

Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовалась предоставленными денежными средствами в пределах лимита 37400 руб, однако, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 08.07.2014 г. по 17.07.2019 г., в размере: 158 446,97 руб, в т.ч: 34 983,42 руб. - основной долг, 10 508,86 руб; - проценты на непросроченный основной долг, 10 062,7 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб, - комиссии, 102 891,99 руб.- штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Последний платеж от ответчика поступил в июле 2014г.

17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору истцу на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В период с августа 2014г. по настоящее время ответчиком не вносились денежные средства, в счет погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы в размере 102 891,99 руб. Однако, суд считает возможным снизить размер штрафов, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности, не исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, задолженность образовалась в июле 2014г., однако истец лишь в январе 2020г. обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа и после его отмены 13 мая 2020г., направил иск в суд в сентябре 2020г.

Суд усматривает несоразмерность, предъявляемых ко взысканию штрафов, поскольку при наличии задолженности в размере 34 983,42 руб. по основному долгу, в размере 10 508,86 руб. по процентам на непросроченный основной долг, в размере 10 062,7 руб. по процентам на просроченный основной долг, размер штрафов составляет 102891.99руб. руб, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафов с 102891.99руб до 15000руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 08.07.2014 г. по 17.07.2019 г., в размере: 70554.98 руб, в т.ч: 34 983,42 руб. - основной долг, 10 508,86 руб; - проценты на непросроченный основной долг, 10 062,7 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб, - комиссии, 15000 руб.- штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2316.65руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по Кредитному договору Номер от 11.04.2014г. за период с 08.07.2014 г. по 17.07.2019 г., в размере: 70554.98 руб, в т.ч: 34 983,42 руб. - основной долг, 10 508,86 руб; - проценты на непросроченный основной долг, 10 062,7 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб, - комиссии, 15000 руб.- штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316. 65руб. а всего 72871 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один) руб.63коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Грибанова