Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-614/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-614/2025

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

К.Д.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено семье истца <адрес> сельским советом <адрес>, документы о предоставлении жилья не сохранились. В настоящее время жилое помещение не принято в муниципальную собственность, на балансе какого-либо предприятия не состоит. Договор найма с истцом никто не заключал. Жилое помещение на кадастровом учете не состоит, в связи с чем истцом был подготовлен межевой план. В связи с изложенным, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец К.Д.В., представитель истца по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Третье лицо К.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении исковых требований истца в ее отсутствие, указала, что участвовать в приватизации жилого помещения не желает.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал причины неявки неуважительными и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если жилые помещения в муниципальную собственность по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно выписки из похозяйственной книги К.Д.В., К.Л.П., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ квартира не принята в муниципальную собственность Партизанского муниципального округа, в реестр муниципальной собственности не включена.

Как следует из материалов дела, К.Л.П., мать истца К.Д.В., указанная в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от участия в приватизации, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запись о праве собственности на объект недвижимости, и технический паспорт на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с архивной справкой администрации Партизанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архивном отделе отсутствуют сведения о предоставлении К.Л.П. жилого помещения, в похозяйственной книге <адрес> сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ год дом № по ул.<адрес><адрес> указано: жилой дом казенный в/ч №, год возведения -ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> реестре имущества <адрес> не значится.

Истцом представлен в материалы гражданского дела технический план помещения спорного объекта недвижимости.

Согласно сведений имеющихся в материалах дела, истец К.Д.В. право на приватизацию, по месту своей регистрации на территории Партизанского муниципального округа <адрес>, не использовал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ранее в приватизации не участвовал, свое право на приватизацию не использовал, отсутствие же регистрации перехода права собственности не может служить препятствием для реализации истцом права на бесплатную передачу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что невозможность оформления приватизации занимаемого жилого помещения, нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Д.В. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н.Боброва