Решение № 12-491/2018 12-493/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-491/2018

Дело № 12-491/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1, представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» на постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2761/Ц, № 2762/Ц, № 2760/Ц от 15 февраля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2761/Ц от 15 февраля 2018 года генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № № 2762/Ц от 15 февраля 2018 года генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № № 2760/Ц от 15 февраля 2018 года генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование с учетом уточнений к жалобам указал, что в нарушении положений ст. 25.1, 25.4, 24.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом им было заявлено ходатайство об отложении составлении протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении административных дел, он не мог участвовать в данных процессуальных действиях, так как находился на лечении в медицинском учреждении и в последствии на больничном. Указанное ходатайство было отправлено по электронной почте в адрес административного органа, также было сообщено по телефону. Между тем, ходатайства рассмотрены не были, что повлекло нарушение прав привлекаемого лица, не рассмотрено ходатайство об объединении административных дел в одно производство в соответствии положениями ст. 4.4. ч.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности истек.

Срок на обжалование постановлений не пропущен.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ходатайства об отложении направлялись, это подтверждается выписками из электронных почтовых ящиков.

Представители Восточно-Сибирского МУГАДН в ходе рассмотрения дела указали на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, возражали против удовлетворения жалоб, пояснили, что ходатайств об отложении рассмотрения, об объединении дел в одно производство не поступало. Несколько раз звонила женщина после рассмотрения дела, интересовалась, как рассмотрены ходатайства, о чем ей было сообщено, что ходатайств не поступало, дела рассмотрены. Вина ФИО1 доказана собранными материалами дела, квалификация правонарушений верная.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут в г. Благовещенске на СПВК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» ООО «Домотехника Благовещенск» осуществляло перевозку (бытовой техники) по маршруту «г. Благовещенск – г. Белогорск – г. Свободный» на транспортном средстве категории «N2» «Hyundai Mighty», государственный регистрационный знак «***», под управлением ВВ (путевой лист № ПЛ-Ф-45-17 от 29.12.2017 года, оформлен от ООО «Домотехника Благовещенск») с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и груза автомобильным транспортом, без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (акт № 53/Ц от 29.12.2017г.).

Приказом от 03.07.2015 года ФИО1 с 03.07.2015 года приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск».

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч.ч. 2,3,6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административных правонарушений и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Доводы о нарушении прав привлекаемого лица, составлении протокола и рассмотрения дела в его отсутствие и не разрешении ходатайства об отложении указанных процессуальных действий, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях от 31.01.2018 года на имя генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» вручено в тот же день по адресу осуществления деятельности общества. Согласно пояснениям представителей административного органа и справке Восточно-Сибирское МУГАДН от 21.05.2018 года № У-АШ/1556, скриншотов папки «Входящие» электронного почтового ящика, 13.02.2018г. и 14.02.2018г. писем от ООО «Домотехника Благовещенск», ФИО1 не поступало.

При этом, представленные заявителем сведения, в том числе скриншоты, отчеты о доставке, заключение специалиста от 19.03.2018г. о направлении заявлений (ходатайств) от генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 на электронный адрес Восточно-Сибирское МУГАДН от отправителя ДЕ, не могут быть приняты во внимание, поскольку направленные по электронной почте документы не позволяли должностному лицу административного органа установить личность заявителя в отсутствие электронной подписи, по которой можно было бы определить лицо, подписывающего информацию, как установлено Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Кроме того, генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 не лишен был права и возможности воспользоваться услугами защитника для представления его интересов при возбуждении дел об административных правонарушениях, однако помощью защитника не воспользовался.

При таких обстоятельствах, должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен и дело правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для указанных категорий дел не нарушен.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены генеральным директором ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 в результате совершения одного деяния, рассмотрение возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № № 2761/Ц, № 2762/Ц, № 2760/Ц от 15 февраля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить и назначить генеральному директору ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова