Приговор № 1-267/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № СО № Именем Российской Федерации <адрес> «26» декабря 2019 года Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А., подсудимого ФИО1, защитника Максимова М.И., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго по счету металлического гаражного бокса, пристроенного к зданию «Теплая стоянка на 13 боксов» по просп. Строителей, <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанного места похитил велосипед марки «TITAN Element 26» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый к содеянному относится критически, в ходе предварительного и судебного следствия не пытался избежать ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: велосипед, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его: 1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу: велосипед, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде. Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 10.01.2020 Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Мальченко Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-267/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |