Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело №2-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 ноября 1992 года. Им на данном земельном участке без разрешительных документов в 1971 году был построен жилой дом, в котором проживает по настоящее время, осуществляет свои права по владению, пользованию и распоряжению домом открыто и добросовестно, в соответствии с его назначением, осуществляет ремонт и эксплуатацию указанного дома в соответствии с его назначением, согласно правилам и нормам, действующих в Российской Федерации, оплачивает платежи за газ, электроэнергию, воду. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данный дом, в связи с чем он обратился в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где ему было разъяснено, что поскольку справка из похозяйственной книги не является по своей юридической природе правоустанавливающим документом, зарегистрировать право собственности не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 219, 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда указал, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде его представителю ФИО2, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика глава Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО4, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, указав, что решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Сердобского района Пензенской области ФИО5, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, указав, что решение полагает на усмотрение суда.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что действительно, в 1971 году ФИО1 построил жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает по настоящее время, распоряжается им, осуществляет его ремонт.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчиком является Администрация Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4500 кв.м, который предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО № от 12 ноября 1992 года, выданное постановлением Администрации Пригородного сельского совета Пензенской области «О передаче земельных участков в собственность граждан» № 9 от 10 ноября 1992 года.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 апреля 2019 года, правообладателем земельного участка площадью 4500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании постановления Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области «О передаче земельных участков в собственность граждан» № 9 от 10 ноября 1992 года. Указанный земельный участок имеет кадастровый №.

Как следует из справки Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области от 15 апреля 2019 года, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., значится за ФИО1

Как следует из технического паспорта, составленного 10 апреля 2019 года Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 1971 года постройки, с общей площадью 74,7 кв.м, в том числе жилой – 26,4 кв.м, запись о собственнике жилья отсутствует.

В судебном заседании установлено, что истец с 1971 года фактически пользуется земельным участком. Участок был выделен в натуре, прошел кадастровый учет, использован в соответствии с целевым назначением.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке Администрации Сердобского района Пензенской области № 208 от 15 апреля 2019 года, при обследовании домовладения установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находится строение: жилой дом из бревен размером 10,2 м х 5,2 м, состоящий из трех жилых комнат, с холодной пристройкой из бревен размером 5,2 м х 3,0 м, верандой из досок размером 7,2 м х 2,3 м. Общая площадь жилого дома составляет 74,7 кв.м, в т.ч. жилая 26,4 кв.м. Год постройки - 1971. На земельном участке имеются хозяйственные постройки: 2 сарая из бревен размером 11,8 м х 3,6 м, 5,8 м х 4,2 м, металлический гараж размером 4,8 м х 3,1 м. Указанный дом за красную линию и линию застройки не выходит, интересы соседей не затрагивает, расположен в границах земельного участка, не противоречит градостроительным нормам и правилам и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, возведение на нём жилого дома соответствует его целевому назначению, в отношении спорной постройки принимались меры по ее легализации, получен технический паспорт данного дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности.

В рассматриваемом случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», выяснено, что возведенный объект недвижимости является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что действительно, в 1971 году ФИО1 построил жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает по настоящее время, распоряжается им, осуществляет его ремонт.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Поскольку истцом при возведении указанного дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв.м, в том числе жилой – 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья А.Ю.Фролов.