Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее сокращенно ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что на основании договора займа от 01.04.2014 года № ********* первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2014 года № *********. В соответствии с п. 2.2 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 16.04.2014 года. По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 1.3. Договора), начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность Заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2. Договора (пункт 1.4. Договора). Установленные п. 1.3 Договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Заем предоставлялся заемщику с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного в срок, предусмотренный пунктом 2.2. Договора займа, за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня фактического возврата Займодавцу суммы займа или ее части (пункт 4.2. Договора). На основании соглашения № 2 от 01.08.2014 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями Договора займа (пункт 3.2. Договора) и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 1161615 рублей, из которой 15 000 руб.- сумма основного долга, 279 015 руб.- проценты за пользование займом, 867600 360 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определяется согласно прилагаемого расчета по состоянию на 05.12.2016 года. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, счел необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой- 85000 руб., из которой 15 000 руб.- сумма основного долга, 70000 руб.- проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 01.04.2014 года № Ф-38-0114 в размере 85000 руб., из которой 15 000 руб.- сумма основного долга, 70000 руб.- проценты за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда указал, что рассчитанную банком сумму за пользование кредитом считает завышенной и не соответствующей допущенному им нарушению условий договора, так как он не мог погашать кредит ввиду потери работы. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить процент за пользование кредитом (размер). Так же просил применить ст. 200 ч.1 ГК РФ и признать срок исковой давности по взысканию долга истекшим.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

01.04.2014 года между ООО «Фристайл» и ФИО1, заключен договор займа № *********, по которому ООО «Фристайл» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить займ и уплатить проценты на него (п. 1.1 Договора займа).

В соответствии с п. 2.2 Договора займ предоставляется заемщику на срок до 16.04.2014 года включительно.

Согласно п. 1.3 Договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 693,5 % годовых).

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность Заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2. Договора (пункт 1.4. Договора).

В случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 2.2 Договора сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства (пункт 4.2. Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру №********* от 01.04.2014 года ФИО1 получил от ООО «Фристайл» займ в сумме 1 5000 руб.

На основании соглашения № 2 от 01.08.2014 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В соответствии с условиями Договора займа (пункт 3.2. Договора) и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п. 1.4. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 161 615 рублей, из которой 15 000 руб.- сумма основного долга, 279 015 руб.- проценты за пользование займом, 867 600 руб.- проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определяется согласно прилагаемому расчету по состоянию на 11.10.2016 года.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец уменьшил сумму процентов по данному договору займа, и ограничил исковые требования суммой- 85 000 руб., из которой 15 000 руб.- сумма основного долга, 70 000 руб.- проценты за пользование займом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно иску ООО «Право» и представленной суду копии договора займа сумма долга по договору займа от 01.04.2014 года № ********* должна была быть возвращена в срок до 16.04.2014 года.

Однако с иском о взыскании с ФИО1 долга истец, согласно штампу почты, обратился в суд лишь 16.05.2017 года, т.е. после истечения срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик. Доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга суду не представлено.

Факт обращения ООО «Право» в судебный участок № 1 Ульяновского района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 25.01.2017 года истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, содержащего аналогичные требования. Апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.03.2017 года по жалобе истца, вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО «Право» без удовлетворения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой не соответствовало установленному порядку, заявление о вынесении судебного приказа не было принято к производству мирового судьи, судебная защита нарушенного права не осуществлялась. Ненадлежащее обращение в суд не прерывает течение срока исковой давности.

Помимо этого следует учесть, что заявление о выдаче судебного приказа со всеми приложенными документами было возвращено ООО «Право» и получено им согласно обратному уведомлению почтового отделения 29.03.2017 года, в то время как срок исковой давности истек 16.04.2017 года. Период времени с 29.03.2017 года являлся достаточным для предъявления иска в районный суд до истечения срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2017 года