Апелляционное постановление № 22-2169/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 4/16-40/2021

Председательствующий судья дело № 22-2169/2021

Гомбоева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 11 июля 2019 г. Читинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., находящего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что начало и конец срока наказания указаны неверно, поскольку должны исчисляться с момента заключения под стражу, то есть с 29 апреля 2019 года. Указывает, что за время отбывания наказания был трудоустроен, уволен по состоянию здоровья, что не может свидетельствовать об удовлетворительном отношении к труду. Отмечает, что 9 апреля 2021 г. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, не относится к категории осужденных нейтральной направленности, имеет одно погашенное взыскание за малозначительное нарушение, два поощрения, признал вину, раскаялся, социально-полезные связи поддерживает, обучается. Судом не разъяснено, какие правила внутреннего распорядка можно выполнять под контролем администрации, не в полной мере применены положения п.п. 4-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. Родители являются инвалидами, нуждаются в его помощи, после освобождения намерен трудоустроиться, завести семью. Просит постановление отменить или изменить.

Выслушав стороны, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При принятии решения в отношении ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

Согласно ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с Правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства являлись основанием для поощрений осужденного администрацией исправительного учреждения и были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления, и являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом обоснованно принят во внимание факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении формы одежды, за которое он подвергался взысканию в виде устного выговора. Несмотря на то, что это взыскание снято досрочно, факт нарушения порядка отбывания наказания, в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного ФИО1 даже в условиях постоянного контроля над ним.

Администрация исправительного учреждения, не поддержав ходатайство ФИО1, указала в характеристике, что на меры воспитательного воздействия он реагирует не всегда правильно, относится к группе осужденных нейтральной направленности, и замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом будет преждевременной.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, и сделал правильный вывод о том, что в поведении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы с 29 апреля 2019 г. и имеющего два поощрения, отсутствуют такие изменения, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Перевод в облегченные условия отбывания наказания, признание вины и раскаяние, поддержание социально-полезных связей с родственниками, обучение, на что ссылается ФИО1 в своей жалобе, относятся к обстоятельствам, положительно его характеризующим, которые были известны суду и учитывались при принятии им решения, однако не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Наличие у ФИО1 родителей, являющихся инвалидами, не относится к поведению осужденного, а соответственно, и к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Принятое судом по ходатайству Карандася решение мотивировано, основано на материалах дела и требованиях закона, оснований для его отмены не имеется.

Ошибочное указание судом в постановлении начала срока отбывания наказания 02.09.2019 г. вместо 29.04.2019 г. не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов