Решение № 12-38/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении

г. Шатура, Московская область 21.02.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции МО МВД РФ «Шатурский», на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В жалобе указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно было вынесено в его отсутствие, согласно протокола якобы совершил мелкое хулиганство, а привлечен за потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник жалобу полностью поддержали, просят суд её удовлетворить.

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена.

Из протокола об административном правонарушении и из описания противоправного поведения в обжалуемом постановлении следует, что якобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, то есть обвинялся в совершении мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако при вынесении постановления по административному делу действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть по другой статье кодекса об административных правонарушениях, которой он не нарушал и в совершении которой не обвинялся

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том, числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящий момент по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Жуков