Решение № 2А-1427/2018 2А-1427/2018 ~ М-1021/2018 М-1021/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1427/18 по административному исковому заявлению ООО «Премьер-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Финас» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, выраженное в не направлении копии исполнительного документа в ПФ РФ, так как должник является получателем пенсии в силу возраста.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО «Премьер-Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства и копию решения суда взыскатель не получал. О возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно с сайта ФССП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: направление копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является пенсионером в силу возраста.

В судебное заседание представители административного истца, УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявили.

Суд, учитывая, что явка по данному делу в силу закона не является обязательной и таковой судом не признавалась, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется положениями Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Премьер-Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43563,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 753,46 рублей.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и налоговые органы о наличии зарегистрированных за должником счетов, по которым получены ответы об отсутствии сведений;

- осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества ФИО2 с составлением акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в Центр выдачи пенсий и пособий для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № 82з внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового штемпеля.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах материалов исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства, были предприняты меры по отысканию имущества должника и выявлению его доходов, направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца, не усматривается. В данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, права взыскателя не нарушаются, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер-Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья Ю.В.Смоляк