Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-473/2021

Дело № 2-473/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000521-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 03 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Так, из содержания иска следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 23:01:0804056:28 - предназначенного для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующее уведомление, истец выстроил жилой дом, после чего обратился в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства. Однако, получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров возведенного объекта предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Ахтырского городского поселения <адрес>, утвержденного решением Совета Ахтырского городского поселения от 30.01.2014г. №-с, а именно, отступ от красной линии по <адрес> составляет менее метра. В то же время, истец считает, что за ним может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. Учитывая, что в настоящее время он не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 23:01:0804056:28 - предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 доли незавершенного строительством жилого <адрес> в <адрес> и право постоянного (бессрочного) пользования на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.А.М.

Согласно представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу, в 2011 году возведен жилой дом лит. Б, общей площадью 88,5 кв.м., состоящий из двух жилых комнат, строительство которого было осуществлено на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно, после окончания строительства, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на возведенный объект, ФИО1 обратился в администрацию МО <адрес> с уведомлением об окончании строительства.

Однако, уведомлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о несоответствии объекта недвижимости предельным параметрам разрешенного строительства, поскольку отступ от красной линии по <адрес> составляет менее 5 метров.

Указанное обстоятельство послужило для ФИО1 основанием для обращения в суд с данным иском.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее исчерпывающий перечень сведений.

То есть, исходя из смысла вышеуказанного, строительство должно осуществляться в строгом соблюдении с градостроительным регламентом.

Как отмечалось ранее, истец, являясь собственником земельного участка, предусматривающего строительство объектов недвижимости, имея необходимый пакет документов, в том числе и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил строительство жилого дома, строительство которого было окончено в предусмотренный срок, но с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, в части отступа от красной линии.

Следовательно, данное обстоятельство, по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ не влечет признания самого объекта самовольным, но является препятствием для ввода объекта в эксплуатацию, и регистрации права на выстроенный объект.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости, суд устанавливает, допущены ли при его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствие соответствующего заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Такая же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома велось на законных основаниях, однако, истцом было допущено нарушение в части отступа от красной линии, который составил 4 метра 81 см, то есть до нормы не хватило 0,19 см., что по мнению суда является незначительным размером с учетом нарушения прав истца.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», объекта недвижимости, жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.