Решение № 2А-3704/2025 2А-3704/2025~М-3173/2025 М-3173/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3704/2025

Дело № 2а-3704/2025

55RS0003-01-2025-005071-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 02 октября 2025 года административное дело № 2а-3704/2025 по административному исковому заявлению А.Д.А. к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А.Е.В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А. Е. В., ГУФССП России по Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании бездействия незаконным

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на 21.05.2025 в отношении него в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа от 18.03.2020 по делу № 2-1370/2020 с задолженностью в размере 28 525,78 руб., по судебному приказу от 10.07.2018 по делу № с задолженностью в размере 54 349,29 руб. Одновременно в ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находились на исполнении два исполнительных производства о взыскании с административного истца задолженности в общем размере 965 875,71 руб. Таким образом общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет 1 048,750,78 руб. Исполнительные производства вытекают из кредитных договоров и возбуждены до 07.03.2024 на основании судебных приказов, выданных банку. 14.04.2025 административный истец заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на один год (14.04.2025 – 13.04.2026). По состоянию на 21.05.2025 находился в служебной командировке – участвовал в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины. На момент подачи административного искового заявления продолжает находиться в указанной служебной командировке. Считает, что на 14.04.2025 имел право на прекращение обязательств по данным исполнительным производствам. 21.05.2025 через представителя подавал в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области заявления о прекращении исполнительных производств с приложением соответствующих доказательств. Считает, что судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А. Е.В. допустила бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.05.2025 о прекращении исполнительных производств, в ненаправлении результатов рассмотрения заявления от 21.05.2025. В адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Ш.М.А. была подана 27.06.2025 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени результаты рассмотрения его жалобы не поступили.

В связи с участием в специальной военной операции, затруднительным доступом в сеть «Интернет», а также на интернет-портал «Госуслуги» и на почтовое отделение «Почта России», просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, а также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А. Е.В., выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.05.2025 о прекращении исполнительных производств, в ненаправлении результатов рассмотрения заявления от 21.05.2025.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 18 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден с учетом длящегося характера нарушений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, А.Д.А. указано о бездействии судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению его заявлений о прекращении исполнительных производств, возбужденных в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области, неправлению результатов рассмотрения таких заявлений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Как следует из административного искового заявления, А.Д.А. обращался в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением 21.05.2025 о прекращении исполнительных производств, копия заявления указана в приложении к административному иску, вместе с тем она не была к нему приложена, равно как и соответствующая жалоба. Представленные материалы и/п №-ИП от 07.03.2024 (возбуждено на основании судебного приказа, выданного 18.03.2020 по делу № 2-1370/2020 мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2006, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 525,78 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт») и №-ИП от 02.04.2021 (возбуждено на основании судебного приказа, выданного 10.07.2018 по делу № 2-8108/21/2018 мировым судьей судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору №0055124325 от 22.01.2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 157,36 руб. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС») также данных обращений не содержат.

Вместе с тем суд констатирует, что в материалах указанных и/п имеются выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту № 115 от 14.04.2025 о заключении первого контракта сроком на 1 год с сержантом запаса А.Д.А. (с <данные изъяты>); справка от 20.05.2025 № 2883, выданная временно исполняющим обязанности начальника штаба войсковой части 10103 о том, что военнослужащий войсковой части № А.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в служебной командировке за территорией Российско Федерации и участвует в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской, Херсонской области и Украины; выписка из приказа командира 40 отдельной гвардейской бригады морской пехоты № дсп от 06.05.2025 о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год с гвардии сержантом А.Д.А. (<данные изъяты>).

Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А. Е.В были прекращены исполнительные производства №-ИП и №-ИП по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ, о чем были вынесены постановления, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения; представлены доказательства направления данных постановлений в адрес административного истца на электронную почту и почтовым отправлением.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, 227 КАС Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено. Права административного истца восстановлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, административные исковые требования А.Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А.Д.А. к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А.Е.В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.