Приговор № 1-68/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №RS0№-64

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аделгареевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов напротив <адрес> Республики Башкортостан, управлял автомашиной «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования 0,390 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания на л.д. 55-59, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он, после употребления пива, решил прокатиться по городу на своем автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №

Около 03.25 часов ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> РБ. По результатам свидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» показания прибора составили 0,390 мг/л, с данным результатом он согласился. Автомашина принадлежит ему, он купил ее ДД.ММ.ГГГГ за 29000 рублей. Договор купли продажи он потерял. Автомашину на учет он хотел поставить ДД.ММ.ГГГГ, но не успел.

Данные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по существу показали, что около 03.25 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» показания прибора составило 0,390 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-43, 44-48)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свою автомашину «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № ФИО1 Договор купли продажи у него не сохранился. (л.д. 121-124)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения. (л.д. 30)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,390 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. (л.д. 31, 32)

Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемой воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», согласно которой поверка средства измерения действительна до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 33)

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37)

Протоколом осмотра документов - материалов дела об административном правонарушении, ДВД-диска с записью факта управления ФИО1 автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 24-27)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Законность требований сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей о наличии у подсудимого признаков опьянения.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается копией постановлений мирового судьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, на момент совершения преступления находился в собственности подсудимого, использовался им при совершении преступления, в ходе которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль «ВАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № до конфискации не отменять.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоленд» автомобиль ВАЗ 21099»,государственный регистрационный знак № хранить до исполнения решения суда о его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин