Постановление № 1-40/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020

<Номер изъят>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА><адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Шадеева Д.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Каликиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по <ДАТА> на территории усадьбы дома по <адрес>, ФИО1, работающий на основании устного договора, заключенного с Свидетель №1 и являясь материально-ответственным лицом, выполняя работы по содержанию и обеспечению сохранности вверенных ему Свидетель №1 и Потерпевший №1 овец, решил похитить вверенных ему овец в количестве пяти голов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, ФИО1, пренебрегая доверием Потерпевший №1 и Свидетель №1 по сохранности вверенных ему овец, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что своими действиями он причинит значительный материальный ущерб собственнику, в период с 07 часов по 08 часов в один из дней с 01 по <ДАТА>, совместно с третьим лицом, не осведомленным о его преступном умысле, пришел в пригон, расположенный на территории усадьбы <адрес>, в котором содержались вверенные ему овцы, имея свободный доступ к ним, поочередно поймали двух овцематок, возрастом 1,5-2 лет, обычной породы, белой масти, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, после чего ФИО1 продал 2 головы овцематок третьему лицу, не осведомленному о его преступном умысле, то есть ФИО1 умышленно похитил путем растраты 2 овцематок указанной породы, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на растрату вверенного ему имущества, в период с 20 по <ДАТА>, приблизительно в 15 часов 00 минут ФИО1 совместно с третьим лицом, не осведомленном о его преступном умысле, пришел в пригон, расположенный на животноводческой стоянке, расположенной в урочище «Кулга» в 8 км. в северном направлении от с<адрес>, в котором содержались вверенные ему овцы, принадлежащие Потерпевший №1, имея свободный доступ к ним, поочередно поймал 3 овцематок, после чего распорядился по своему усмотрению, то есть ФИО1 путем растраты похитил трех овцематок, возрастом 1,5-2 лет, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 9 000 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Таким образом, в период с <ДАТА> по <ДАТА> из пригона, расположенного на территории усадьбы <адрес>, и на животноводческой стоянке, расположенной в урочище «Кулга» в 8 км. в северном направлении от <адрес> ФИО1, являясь материально ответственным лицом при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, похитил путем растраты вверенных ему овцематок, обычной породы, белой масти, возрастом около 1,5-2 лет, в общем количестве 5 голов, стоимостью 3 000 рублей каждая, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 с согласия начальника СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 762 УК РФ, обосновав тем, что ФИО1 не судим, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, представив органу предварительного расследования правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Каликина Л.Г. ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить.

Заслушав также прокурора Шадеева Д.М., полагавшего возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании следующего.

Согласно положениям ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО9 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 162-164, 169-172, 185-190, т.2 л.д. 138-140), потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-95, 96-97, 101-105), свидетелей Свидетель №1 (т.1 123-125, 126-129), Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 130-131), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 138-140, 141-142), Свидетель №4 ( т. 1 л.д. 143-144), ФИО10 ( т. 1 л.д. 132-137), протоколами явок с повинной ( т. 1 л.д. 20-21, 25-26), выемки (т. 1 л.д. 147-149), заключением эксперта (т. 1 л.д. 196-206), осмотров места происшествия (т.1 л.д. 14-18,74-80), предметов (т. 1 л.д. 150-155).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, то, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал вину и искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред заглажен путём возврата похищенного, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, ФИО15 согласился с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа обвиняемого ФИО1 суд определяет в минимальном размере с учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого и состояния его здоровья, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям суду не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 УК РФ, ст. ст. 251, 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменят постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем прядке.

Судебный штраф следует перечислять по реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН <***>, КПП 041101001, л/с <***>, р/с 40<Номер изъят>, ОКТМО 84701000, КБК 18<Номер изъят>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>», возвращенный Свидетель №4, оставить в его распоряжении.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику, прокурору <адрес>, старшему следователю СО Отделения МВД России по <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов