Апелляционное определение № 33-2874/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД: 56RS0009-01-2025-005280-83

Дело № 33-2874/2026

(2-165/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2026 года по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере ***, однако ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратил.

(дата) ПАО «МТС-Банк» права (требования) задолженности по указанному договору займа № от (дата), уступило ООО «АйДиКоллект».

За период с (дата) по (дата) сумма задолженности составила ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 382 904,49 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 072,61 рублей и почтовые расходы в размере 90,6 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «МТС Банк» и ПАО «МТС».

Судом указано, что в судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о его дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2026 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 удовлетворены, суд постановил:

-взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» задолженность по договору займа № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере 382 904,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 336 226,37 руб., просроченные проценты – 46 678,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072,61 руб., почтовые расходы в размере 90,6 руб.

С таким решением суда первой инстанции ответчик ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, полагает, что срок исковой давности пропущен, кроме того, указывает, что в материалы дела представлен не подписанный им договор, таким образом судом однозначно не установлено, что указанный договор был заключен на указанных в нем условиях.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в суд не явились, в силу чего, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в размере ***, срок действия договора и возврата займа до (дата), под *** % годовых.

Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа не отрицал.

Материалами дела подтверждается, что указанный договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации), при таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы в той части, что в материалы дела не имеется договора с подписью ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок ответчиком свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнено.

(дата) ПАО «МТС-Банк» права (требования) задолженности по указанному договору займа уступило ООО «АйДиКоллект», о чем должник был извещен надлежащим образом - соответствующим уведомлением (№ отправления 14575491371203).

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составила ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, задолженность по процентам – ***, сумма задолженности по просроченным процентам – ***, сумма задолженности по штрафам – ***, сумма задолженности по комиссиям – ***, сумма задолженности по пеням – ***, согласившись с данным расчетом суд принял обжалованное решение, разрешив в нем в том числе и вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в представленном в материалы дела возражении (л.д. 49) было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом первой инстанции оставлено без внимания и разрешения.

Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из материалов дела (л.д.73 график платежей), ответчик должен был вносить платежи в погашение как основного долга, так и процентов - ежемесячно.

Между тем, как уже указывалось выше, названный договор был заключен (дата), при этом последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств ответчик должен был произвести (дата).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении ответчика был вынесен судебный приказ мирового судьи от 05.04.2024 года, согласно которому было удовлетворено заявление ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ответчика соответствующей задолженности, при этом данное заявление поступило мировому судье 29.03.2024 года.

24 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ № от 5 апреля 2024 года, был отменен.

Согласно материалам дела с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 05.09.2025 года, то есть не в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям по настоящему делу необходимо исчислять за три года до обращения в суд с требованиями по настоящему делу, с учетом срока действия судебного приказа, указанный срок необходимо исчислять с 06.08.2022 года (с 05.09.2025 года – три года и 27 дней действие судебного приказа), а с учетом заявленного требования и в его пределах – с 06.08.2022 года по 08.12.2023 года.

Вместе с тем, из материалов дела также установлено, что по состоянию на

06.08.2022 года (л.д.14 задолженность по основанному долгу при надлежащем выполнении своих обязательств оп кредитному договору составила бы ***, сумма процентов за указанный период составит ***(***), истцом заявлены требования в сумме ***, следовательно, с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение задолженности по основному долгу ***, по процентам-***, а всего-***.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме *** (***), таким образом, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2026 года изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части в следующей редакции:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» в возмещение задолженности по договору займа № от (дата) ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, по процентам-*** копеек и в возмещение расходов ***, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2026 года.