Решение № 2-1846/2023 2-1846/2023~М-567/2023 М-567/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1846/2023

УИД23RS0014-01-2023-000747-48 К делу № 2-1846/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская Краснодарского края 19 июня 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 233 234,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2021г. ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> с ФИО1 на сумму 210 000 рублей на срок 60 мес. под 6,9 % годовых при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и 11,9 % годовых при нарушении условий своевременности оплаты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачисли заемщику на банковский счет 02.07.2021г. указанные денежные средства (п.п. 1) кредитного договора. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и истребовании всей суммы кредита. Оплату задолженности ответчик не произвел.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 06.10.2022г. отменен судебный приказ № 2-981/2022 от 22.04.2022 о взыскании с ФИО1 за период с 03.09.2021 г. по 25.03.2022 г. задолженности по кредитному договору <***> в размере 238 734,72 рублей. Просроченная ссудная задолженность возникла 03.09.2021г.

По состоянию на 13.12.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 233 234,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 208 061,09 рублей, задолженности по просроченным процентам – 11 805,82рублей, просроченные проценты на просроченную задолженность 190,81 рублей, неустойки на просроченную ссуду 315,62 рублей, неустойки на просроченные проценты 653,06 рублей, задолженность по комиссии 6585,80 рублей, задолженность по дополнительному платежу 5622,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска (л.д. 2 – оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образомсудом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не отрицает заключение кредитного договора и не отказывается от его оплаты, однако не согласна с примененной Банком процентной ставкой при расчете задолженности, что привело к увеличению ежемесячного платежа.

С учетом требований ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) с ФИО1 на сумму 210 000 рублей на срок 60 мес. под 6,9 % годовых при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и 11,9 % годовых при нарушении условий своевременности оплаты (л.д. 10).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Ответчиком подписана Анкета-Соглашение на предоставление кредита простой электронной подписи, в котором он просит использовать единую электронную подпись в целях открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу, подписание данного документа ответчиком не оспаривается.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением ответчика и выпиской по счету № за период с 02.07.2021г. по 13.12.2022г. (л.д. 5).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж составляет 7 910,14 рублей, в соответствии с графиком платежей, начиная с 02.08.2021г.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполняются ненадлежащим образом. Требование истца об оплате полной стоимости задолженности ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 15,16).

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 06.10.2022г. отменен судебный приказ № 2-981/2022 от 22.04.2022г. о взыскании с ФИО1 за период с 03.09.2021г. по 25.03.2022г. задолженности по кредитному договору <***> в размере 238 734,72 рублей.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком по договору <***> за период 02.07.2021 по 13.12.2022г. составляет 233234,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 208 061,09 рублей, задолженности по просроченным процентам – 11 805,82 рублей, просроченные проценты на просроченную задолженность 190,81 рублей, неустойки на просроченную ссуду 315,62 рублей, неустойки на просроченные проценты 653,06 рублей, задолженность по комиссии 6585,80 рублей, задолженность по дополнительному платежу 5622,78 рублей (л.д. 3-4).

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Несогласие ответчика с суммой платежа основано на неверном толковании договора и норм материального права и не может являться основанием для изменения условий договора при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в заявленном истцом размере 233 234,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5532,35 рублей (платежное поручение № 889 от 28.12.2022г. - л.д. 6, платежное поручение № 474 от 29.03.2022г. - л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4013868246 от 01 ноября 2021г. за период с 02.07.2021г. по 14.12.2022г. в размере 233 234 (двести тридцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 208 061 (двести восемь тысяч шестьдесят один) рубль 09 копеек, задолженности по просроченным процентам – 11 805 (одиннадцать тысяч восемьсот пять) рублей 82 копейки, просроченных процентов на просроченную задолженность - 190 (ста девяноста) рублей 81 копейки, неустойки на просроченную ссуду - 315 (триста пятнадцать) рублей 62 копейки, неустойки на просроченные проценты - 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 06 копеек, задолженность по комиссии - 6585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, задолженность по дополнительному платежу – 5 622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 35 копеек,

а всего – 238 767 (двести тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Т.П. Николаева