Приговор № 1-125/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

№1-125/2021

УИД-80RS0002-01-2021-000441-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 30 июля 2021 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Бабарыко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Устинова Е.П.,

подсудимой Доржирабдановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 27 августа 2019 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 04 июня 2019 г., окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Могойтуйского районного суда от 12 декабря 2019 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 29 дней в колонии-поселении, освободился по отбытии 11 марта 2020 г., дополнительное наказание не отбыто,

Доржирабдановой Г.А., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

судимой 22 декабря 2020 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом постановления Могойтуйского районного суда от 19 марта 2021 г., 1 год 1 месяц,

осужденной 16 июля 2021 г. тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Доржирабданова Г.А. совершили группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 мая 2021 г. около 20 час. 30 мин. ФИО1 с Доржирабдановой находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Доржирабданова с возникшим умыслом на угон автомобиля марки «Хонда Одиссей», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе по <адрес>, предложила ФИО1 совместно завладеть указанным автомобилем, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на угон чужого автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 с Доржирабдановой в указанный период времени подошли к ограде дома по адресу: <адрес>, где через калитку зашли на территорию двора, подошли к находящемуся там автомобилю марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1, воспользовавшись незапертыми дверьми в салоне автомобиля и оставленным в замке зажигания ключом, сел за руль управления, запустил двигатель. В это время Доржирабданова открыла ворота, через которые, включив заднюю скорость, выехал ФИО1. После этого Доржирабданова с ФИО1 на указанном автомобиле направились в п. Могойтуй Могойтуйского района.

Подсудимые ФИО1 и Доржирабданова Г.А. в судебном заседании вину признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается их же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В качестве подозреваемого (л.д. 34-37, т.1) и обвиняемого ( л.д 130-132, т.1) ФИО1 показал, что проживают с Доржирабдановой по адресу <адрес>, с января 2021 г. помогают соседу Потерпевший №1 по хозяйству, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Одиссей» серого цвета, обычно стоит в его ограде, ключи оставляет в замке зажигания. 13 мая 2021 г. с ФИО2, Доржирабдановой употребили спиртное. Примерно в 16 час., когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 на коне поехал в п. Могойтуй, чтоб пригнать лошадей и купить водку. Его долго не было, ждали примерно до 20 часов. Им хотелось выпить, Г. предложила съездить на машине Потерпевший №1 за водкой. Сначала он не хотел, так как им не разрешали ездить на нем, тем более у него нет водительских прав, но потом согласился, потому что хотел выпить. С Доржирабдановой пошли до ограды Потерпевший №1, двери машины были открытыми, ключи находились в замке зажигания. Он сел за руль, завел машину, Г. открыла ворота, он выехал и уехали они в <адрес>, где купили спиртное. В поселке спустило переднее левое колесо, он заменил на запасное. Затем поехали обратно в <адрес>, по пути останавливались и выпивали спиртное. Доехали после 12 часов ночи, поставили машину обратно в ограду Потерпевший №1, закрыли ворота. Вину в совершении угона автомобиля с Доржирабдановой признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показании Доржирабдановой Г.А. в качестве подозреваемой (л.д. 43-46, т.1) и обвиняемой (л.д. 119-121, т.1) следует аналогичное показаниям ФИО1, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При проверке показаний на месте с участием защитников Доржирабданова Г.А. и ФИО1 прибыв и указав на двор дома по адресу: <адрес>, пояснили, что 13 мая 2021 г. около 20 час. со двора угнали автомобиль, при этом Доржирабданова открыла ворота, ФИО1 выгнал автомобиль, затем уехали в <адрес> за спиртным ( л.д. 48-54, 55-61, т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 89-91, т.1) пояснил, что в <адрес> содержит хозяйство, в собственности имеет автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №. 13 мая 2021 г. около 17 час. верхом на коне поехал из <адрес> в <адрес>, при этом автомобиль свой загнал в ограду, закрыл ворота, ключи оставил в замке зажигания, машину на замок не закрывал, на сигнализацию не ставил. Вернулся обратно около 21 часа и обнаружил, что ворота открыты и отсутствует машина. Начал спрашивать у соседей. Свидетель №1 сказала, что на его машине уехали ФИО1 с Доржирабдановой, он сразу позвонил в полицию и сообщил об этом, так как никому разрешения не давал ездить на его автомобиле. Приехали сотрудники полиции, осмотрели место и вместе с ними уехали в <адрес>, искали его машину. Через 3-4 часа вернулись и увидели, что машина стоит в ограде, было заменено переднее левое колесо.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 13 мая 2021 г. около 20 час. 00 мин. шла по <адрес> выезжала его машина, удивилась этому, потому как он должен был быть в <адрес>, ранее уехал туда на коне. Ограду открывала Доржирабданова, за рулем был ФИО1. Г. села на пассажирское сиденье и они уехали в сторону трассы. Через некоторое время на коне приехал Потерпевший №1, она ему сказала об этом. Потерпевший №1 убедившись, что в ограде действительно машины нет, позвонил в полицию (л.д. 28-29, т.1).

Из протоколов осмотра места происшествия установлено:

- 13 мая 2021 г. в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 05 мин. осмотрена ограда <адрес>. Участвующее лицо- Потерпевший №1, указав на место за деревянными воротами, пояснил, что на данном участке находился автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № на момент осмотра ворота открыты нараспашку, на земляной поверхности обнаружен след протектора шин транспортного средства и изъят на цифровой носитель. Осмотренное зафиксировано путем фототаблицы (л.д. 8-13, т.1); СД- диск с изъятым следом осмотрен ( л.д. 108-110, т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д. 111-112, т.1).

-14 мая 2021 г. с 02 час. 25 мин. до 02 час. 58 мин. осмотрен автомобиль марки «Хонда одиссей» с государственным регистрационным знаком № в ограде дома по адресу: <адрес>. Ключи находятся в замке зажигания, двигатель на ощупь теплый, отсутствует переднее левое колесо, находится запасное. Со слов ФИО6 запасное колесо находилось в багажнике. Автомобиль изъят, передано для ответственного хранения (л.д. 14-20, т.1). 07 июня 2021 г. указанный автомобиль с документами осмотрен, в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению, указан Потерпевший №1 (л.д. 93-104), автомобиль признан вещественным доказательством ( л.д. 105, т.1), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 106-107, т.1).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализ исследованных в суде доказательств подтвердил виновность подсудимых в совершении преступления.

Совместные действия подсудимых ФИО1 и Доржирабдановой Г.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, что Доржирабданова предложила совершить преступление, а ФИО1 согласился, а также их согласованные действия до и в момент совершения угона.

Судом исследованы личности подсудимых.

ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит.

Доржирабданова Г.А. ранее судима, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, лишена родительских прав, не трудоустроена, состоит на учете у <данные изъяты>, характеризуются посредственно.

С учетом характеризующих данных, поведения подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА> ( л.д. 79-83, т.1), что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, сомнении в их психическом состоянии у суда не возникло, следует признать их вменяемыми.

К смягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельствам суд относит: активное содействие следствию, выразившееся в даче правдивых показаний ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлении, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями самих подсудимых, что нетрезвое состояние способствовало совершению ими преступления и автомобиль угнали для поездки за спиртным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению положении ч.6 ст. 15 УК РФ и применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновных, характеризующие данные, роль каждого из них, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая иной вид наказания нецелесообразным.

Доржирабданова Г.А. тяжкое преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 декабря 2020 г. подлежит безусловной отмене.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Могойтуйского районного суда от 27 августа 2019 г. Учитывая данные о личности, его роль при совершении преступления, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой в силу п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

В рамках настоящего уголовного дела по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Бабарыко В.В. в течение 2 дней, размер вознаграждения с учетом оплаты на проезд составляет 7896 руб., защиту подсудимой Доржирабдановой Г.А. в течение 3 дней– адвокат Устинов Е.П., размер вознаграждения составляет 6750 руб. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимых в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от возмещения процессуальных издержек, не усматривается, с учетом личности, состоянии здоровья, возможности подсудимых трудоустройства и получения заработной платы.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости назначения Доржирабдановой Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора следует избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль, который в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшему, оставить по принадлежности, СД диск- хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, Доржирабданову Г.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Доржирабдановой Г.А. условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Могойтуйского районного суда от 22 декабря 2020 г. окончательно Доржирабдановой Г.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Изменить Доржирабдановой Г.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Доржирабдановой Г.А. время содержания под стражей с 30 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края в отношении Доржирабдановой Г.А. от 16 июля 2021 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе.

Дополнительное наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7896 (семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Доржирабдановой Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком № - оставить у ФИО7, освободив его от дальнейшего ответственного хранения, СД-диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей его копии.

В срок, установленный для обжалования осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённые и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова