Решение № 2-159/2025 2-159/2025(2-1866/2024;)~М-1724/2024 2-1866/2024 М-1724/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело №2-159/2025

УИД 50RS0022-01-2024-002943-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2 500 000 руб. на 3 месяца; дополнительным соглашением №№ от 00.00.0000 к договору займа размер займа увеличен, общая сумма предоставленных на условиях займа денежных средств составила 9 000 000 руб. на срок 20 месяцев под 48% годовых за пользование. В обеспечение исполнения обязательств заемщика стороны заключили договор ипотеки от 00.00.0000 в отношении принадлежащей заемщику квартиры по адресу: ................, ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В установленный срок обязательства по погашению займа и процентов не исполнены. 00.00.0000 в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности в размере 22 374 134,05 руб. Пунктами 2.7,2.8 договора установлена неустойка в размере 1% в день от задолженности, размер которой за период с 00.00.0000 составляет 49 950 000 руб. На основании изложенного, с учетом добровольного снижения неустойки по ст.333 ГК РФ просит взыскать задолженность в размере 22 374 134,05 руб., из них: 13 574 134,05 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 , 3 200 000 руб. – неустойка; взыскать проценты на сумму основного долга 9 000 000 руб. из расчета 48% годовых с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине 147 100 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок 3 месяца со дня, следующего за днем заключения договора, под 36% годовых за пользование с предоставлением займа в сумме 1 400 000 руб. в день подписания договора, в сумме 1 100 000 руб. – в течение 3х рабочих дней с момента регистрации ипотеки, о чем составляются расписки, погашение займа и процентов установлено ежемесячными платежами 25го числа: 00.00.0000 – платежи по 42 000 руб., 00.00.0000 – 1 442 000 руб.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей заемщику квартиры по адресу: ................ о чем между сторонами заключен договор ипотеки от 00.00.0000 .

Денежные средства по договору в сумме 1 400 000 руб. получены ответчиком 00.00.0000 , в сумме 1 100 000 руб. – 00.00.0000 , что подтверждается расписками.

00.00.0000 стороны заключили дополнительное соглашение №№ к договору займа от 00.00.0000 , согласно которому общая сумма займа составила 9 000 000 руб., денежные средства предоставлены на 20 месяцев со дня, следующего за днем заключения договора, под 48% годовых с даты выдачи 3го транша в сумме 6 500 000 руб., который предоставляется в течение 3х рабочих дней с даты подачи заемщиком соответствующего заявления; соответствующие изменения внесены в договор ипотеки от 00.00.0000 дополнительным соглашением №№ от 00.00.0000 ; возврат займа установлен ежемесячными платежами 25го числа; с 25.03.2021 по 25.05.2022 – по 75 000 руб. (в счет уплаты процентов), с 25.06.2022 по 25.09.2022 – по 360 000 руб. (в счет уплаты процентов), 00.00.0000 – 9 360 000 руб. (360 000 руб. – в счет уплаты процентов, 9 000 000 руб. – в счет уплаты основного долга).

00.00.0000 ФИО2 подано заявление о предоставлении ему денежных средств в сумме 6 500 000 руб., денежные средства в указанной сумме получены заемщиком 00.00.0000 , что подтверждается распиской.

Из иска следует, что обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок не возвращены, что послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 00.00.0000 в редакции дополнительного соглашения №№ от 00.00.0000 подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, в связи с чем с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу в сумме 9 000 000 руб.

Доказательств передачи ответчику денежных средств в большем размере на условиях договора займа не представлено.

Требования о взыскании процентов за пользование займом на сумму долга 9 000 000 руб. основаны на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречат ст.809 ГК РФ, и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 в размере 1 000 000 руб. как заявлено в иске, а также с 00.00.0000 по день вынесения решения 00.00.0000 в размере 2 278 323,83 руб. (с 00.00.0000 9 000 000*184дн./366*48% годовых=2 171 803,28 руб.; за период с 00.00.0000 9 000 000*9 дн./365*48% голдовых=106 520,55 руб.).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором и ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 9 000 000 руб., в размере 48% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% в день за период с 00.00.0000 основаны на п.2.8 договора и не противоречат ст.330 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а с учетом ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату долга несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 500 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 106 174,13 руб., что соразмерно нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства и удовлетворенным требованиям (9 000 000+1 000 000+2 278 323,83+3 200 000 (неустойка, заявленная в иске)=15 478 323,83 – 8 000 000*0,35%+80 000). Снижение неустойки основанием для взыскания судебных расходов в меньшем размере не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 в размере 3 278 323,83 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 00.00.0000 в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 106 174,13 руб., а всего взыскать 12 884 497,96 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты на сумму основного долга 9 000 000 руб. в размере 48% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате госпошлины – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Озерова Е.Ю.