Решение № 2-2166/2018 2-2166/2018 ~ М-1232/2018 М-1232/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2166/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ** на автодороге на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На основании договора уступки права (требования), заключенного между ним и ФИО6 ** к нему перешло право потерпевшего к ФИО8, ФИО4, ООО «Росгосстрах», ОАО «Либерти Страхование» в полном объеме по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда, установленным законодательством об обязательном страховании владельцев транспортных средств и законом о защите прав потребителей, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия от **, а также право, обеспечивающее исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с правом требования по данному договору, в том числе право требования уплаты штрафа, неустойки, финансовых санкций, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением права (требование) о компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью. Истец указывает, что после дорожно-транспортного происшествия с целью определения размера ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ** сумма восстановительного ремонта Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 133651,54 рублей, с учетом износа – 43443,54 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №... от ** с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 43443,54 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ФИО4 ущерба составляет 90208,00 рублей. ** ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, рыночная стоимость которой составляет 2700000,00 рублей. Согласно наследственному делу №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын - ФИО3

Обращаясь с иском, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 90208,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО12 поддержал доводы, изложенные в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** на автодороге на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7, и автомобиля ВАЗ Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО4

Согласно справке от ** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

Определением от ** в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак Н920ТХ38, причинены механические повреждения.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

Из анализа указанных положений закона следует, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть взыскана непосредственного со страховщика.

Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то сумма возмещения вреда в недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ** между собственником автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак Н920ТХ38, ФИО6 и ФИО12 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) потерпевшего (кредитора) к ООО «Росгосстрах», ФИО4, ФИО8, ОАО «Либерти Страхование» в полном объеме по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда и в полном объеме по обязательствам, установленным действующим законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о защите прав потребителей, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, с участием указанных выше транспортных средств и водителей, а также право, обеспечивающее исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с правом требования по данному договору, в том числе право требования уплаты штрафа, неустойки, финансовых санкций, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением права (требования) о компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).На основании указанного договора цессии ФИО12 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения ему отказано, в связи с чем, произведя за свой счет оценку размера ущерба, истец обратился с иском в суд.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба ФИО12 было представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «ОКБ Эксперт», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 133651,54 рублей, с учетом износа – 43443,54 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от ** в пользу ФИО12 с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 43443,54 рублей, а также судебные расходы и штраф.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, мировой судья руководствовался экспертным заключением №, признав его допустимым доказательством.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу **.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО12, ссылаясь на принцип полного возмещения вреда, просит взыскать с причинителя вреда разницу между фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству, и выплаченным страховым возмещением.

Разрешая данный спор, суд исходит из виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **, что вытекает из установленных фактических обстоятельств и сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеется запись акта о смерти № от **, из которой следует, что ФИО4 умер **.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...> ..., рыночной стоимостью 2700000,00 рублей.

Из материалов наследственного дела № от ** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО3, приходящейся наследодателю сыном.

Остальные наследники первой очереди ФИО9 и ФИО10 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО3, оформив соответствующие заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытая наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что у ФИО4 возникло деликтное обязательство по возмещению имущественного вреда, которое не исполнено в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником умершего, в установленный законом срок он приняла наследство, то, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

ФИО3 принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма ущерба, причиненного ФИО12, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 90208,00 рублей (133651,54 рублей – 43443,54 рублей).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 675000,00 рублей (2700000,00/4), что превышает размер причиненного имущественного вреда.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы в размере 90208,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2906,24 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 сумму убытков в размере 90208,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,24 рублей.

Всего взыскать: 93114,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина