Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №2-256/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «БП-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №11254 от 24.09.2012 года в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора №11254 от 24.09.2012 года. Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2012 года между ОАО «<данные изъяты>», в настоящее время ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №11254, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 24,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить за него проценты за пользование кредитом, неустойки и штрафы, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную денежную сумму ответчику. Однако ответчик ФИО2 надлежащем образом не исполнял свои обязанности, допустив просрочку платежей, в связи с чем у него перед ОАО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 16.09.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и истцом ООО «БП-Финанс» заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» передало истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе и к ответчику ФИО2, задолженность которого на момент перехода права требования составляла <данные изъяты> О состоявшей уступке права требования ответчик извещен уведомлением от 14.11.2015 года. Ответчик на неоднократные требования произвести погашение суммы задолженности не отреагировал, в связи с чем истец, являясь правопреемником вынужден обратиться с требованием в суд о взыскании задолженности, которую с учетом принципа разумности и соразмерности истец снижает <данные изъяты> до <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>

Представитель истца ООО «БП-Финанс», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате, времени судебного заседания, в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 17.09.2012 года ФИО2 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» в лице заместителя управляющего Лебедянским отделением № ФИО1 И.А. и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 804000 руб. под 24,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 10-16).

В соответствии с п.п.3.1-3.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении аннуитентного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик в соответствии с п.3.3 кредитного договора обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Указанный кредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, с условиями кредитногодоговораответчик был ознакомлен, следовательно они достигли соглашение по всем условиямдоговора.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Посколькудоговорявляется выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение кредитногодоговора, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиямидоговораответчик имелправопредложить внести изменения в те условия, с которыми он не согласен. Какого-либо несогласия с условиями кредитногодоговораответчик не выразил.

На основании личного заявления заемщика ФИО2 ему на его счет по вкладу №, открытый в филиале № <данные изъяты>, перечислены денежные средства в сумме 804000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «ФИО9 ФИО1» и не оспорено ответчиком. (л.д. 23-28).

Из истории операций к договору № заемщика ФИО2, следует, что его общая сумма задолженности перед ОАО «ФИО1» составила <данные изъяты> коп.(л.д. 37)

Из договора уступки права требования №Л2 от ДД.ММ.ГГГГ и уточненному акту приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО1» в лице заместителя Управляющего Липецким отделением № ОАО «ФИО1» ФИО5 и ООО «БП-Финанс», в лице директора ФИО6, следует, что ОАО «ФИО1», в настоящее время ПАО «ФИО1» передало, а ООО «БП-Финанс» приняло на себя право требования, в том числе и кредитному договору заключенному банком с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 957939 руб. 06 коп. и сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 38-43)

ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке права требования от ОАО «ФИО1» к ООО «БП-Финанс» по его обязательствам перед ОАО «ФИО1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениям ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности по кредитному договору. (л.д. 44). Вместе с уведомлением направлен договор уступки права требования №Л2 от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с описью вложений, что подтверждается кассовым чеком почта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В силу пункта 1 и 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерацииправо(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицупосделке (уступкатребования) или перейти кдругому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом илидоговором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа.

Так, из материалов дела следует, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО1» и ФИО2 предусмотрели возможность уступки права требования по договору любому другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4 договора).

Таким образом, на основании вышеизложенного у ООО «БП-Финанс» возникло право взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он не исполняет свои обязательства по кредитному договору, фактически прекратил погашать задолженность по кредиту с сентября 2015 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом снижения истцом размера заявленных требований, что является правом истца, <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности, указанным в исковом заявлении.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые не оспорены ответчиком ФИО2 и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Судом установлено, что ФИО2 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, начиная с 24.06.2014 года периодически выходил на просрочку, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд считает требования о расторжении кредитного договора №11254 от 24.09.2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск ООО «БП-Финанс» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО1» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БП-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко