Решение № 2-2092/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-2092/2018;)~М-1979/2018 М-1979/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2092/2018

Дело № 2-99/2019 г. ***

УИД 33RS0005-01-2018-002766-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 4 февраля 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промка» об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Промка» имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района Владимирской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Промка» о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пеней на общую сумму *** руб. *** коп.

Указывая, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены ввиду недостаточности денежных средств и иного движимого имущества у должника, просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, с целью погашения задолженности перед взыскателем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что до настоящего времени задолженность ООО «Промка» не погашена.

Представитель ответчика ООО «Промка», будучи извещенным надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Участвуя в рассмотрении дела ранее, действующий на основании доверенности ФИО2, вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда, указывая на отсутствие у ООО «Промка», в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, иного движимого, либо недвижимого имущества.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно материалам дела, на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Промка» о взыскании задолженности на общую сумму *** руб. *** коп., из которой: в пользу МИФНС России № 9 по Владимирской области – *** руб. *** коп., исполнительский сбор – *** руб. *** коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 27.11.2018 г. составляет *** руб. *** коп.

25.06.2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района обращено взыскание на банковский счет должника ООО «Промка», открытый в ***, на котором денежные средства отсутствуют.

Согласно акту о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района исполнительных действий от 10.10.2018 г. наличие в собственности Общества движимого имущества не установлено.

В тоже время, как следует из выписки из ЕГРН, ООО «Промка» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, сведений о счетах или денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено. Изложенное, стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет акт органа, осуществляющего контрольные функции, какого-либо другого имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности, не имеет, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Промка» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промка», в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промка» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***