Постановление № 1-142/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Уголовное дело № 1-142/2023 УИД 75RS0016-01-2023-000993-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Могоча 26 октября 2023г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Лупашко Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Голубкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Мусенко Т.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала станции Могоча Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: <адрес>, нашел на второй по счету, справа от входа, скамье сотовый телефон марки «Honor 9x» 64 Gb в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2:№ в чехле – бампере прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее забыл его в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде сотового телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО1, достоверно зная, что сотовый телефон марки «Honor 9x» 64 Gb ему не принадлежит, в этот же день, в 19 часов 35 минут, находясь в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала станции Могоча, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, взял с вышеуказанной скамьи, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor 9x» 64 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2:№ в чехле – бампере прозрачного цвета стоимостью 5 666 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления, выйдя из здания железнодорожного вокзала станции Могоча Забайкальской железной дороги, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 666 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания защитником обвиняемого ФИО1 адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он признал вину в совершении настоящего преступления, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи изобличающих себя показаний, явился с повинной, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему возмещен.

Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения, раскаивается в совершенном преступлении. Поддержал ходатайство своего защитника, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО4 выразил своё согласие с заявленным защитником ходатайством.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность обвиняемого ФИО1 считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, явился с повинной, признал вину в совершении настоящего преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства и в быту, в целом положительно, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО5 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таком положении, с учетом данных о личности, обвиняемого ФИО1, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что он на момент рассмотрения уголовного дела перестал быть общественно опасными вследствие его деятельного раскаяния, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию суд не усматривает.

Вещественные доказательства – коробка из-под телефона марки «Honor 9х» 64 Gb IMEI1:№, IMEI 2: № оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1; оптический диск зеленого цвета с надписью Intro DVD-R 4.7 GB 120 min, с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату с уд считает необходимым взыскать ФИО1, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания издержек в доход государства. Процессуальные издержки в судебном заседании составили 4938 рублей, в ходе предварительного следствия - 14040 руб., таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 18978 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – коробку из-под телефона марки «Honor 9х» 64 Gb IMEI1:№, IMEI 2: № - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1; оптический диск зеленого цвета с надписью Intro DVD-R 4.7 GB 120 min, с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание юридической помощи в размере 18978 рублей в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.А.Олефирова