Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело №2-866/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 24 июля 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «_____________» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «_____________» (далее по тексту - истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик работал в ООО «_____________» в должности водителя автобуса марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № ___________ (далее - Автобус), что подтверждается трудовым договором от «23» сентября 2016 года № ___________, Приказом о приеме на работу от «23» сентября 2016 года № ___________, путевым листом № ___________ от "___" ___________ г.. "___" ___________ г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя Автобусом, совершил дорожно-транспортное происшествие. В районе 30 км МКАД, внешняя сторона, совершил столкновение с транспортным средством «_____________» государственный регистрационный знак № ___________ при этом нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. № ___________ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (копия прилагается). В указанном Постановлении ответчик указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. В своем объяснении от "___" ___________ г. ответчик также факт ДТП не отрицает и не отрицает причинение механических повреждений Автобусу и другому ТС. Как пояснил ответчик он не успел затормозить и произвел столкновение с ТС, двигавшимся впереди. Своими действиями Истец нарушил требования п.9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Виновными действиями Ответчика автобусу были причинены следующие повреждения: деформирован капот, повреждена решетка радиатора, разбит передний бампер, деформирован усилитель переднего бампера, поврежден радиатор, деформирован гос. номер, разбита фара левая, деформирован расширительный бачок. Механические повреждения подтверждаются Справкой ГИБДД о ДТП от "___" ___________ г., аварийным актом № ___________ от "___" ___________ г., актом технического осмотра б/н от "___" ___________ г., заключением комиссии б/н от "___" ___________ г., а также объяснением ответчика, написанным им собственноручно "___" ___________ г.. Руководствуясь ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации для установления объективной истины, определения размера ущерба и до принятия решения о возмещении ущерба Приказом Генерального директора ООО «_____________» № ___________ от "___" ___________ г. была создана комиссия с участием соответствующих специалистов (копия приказа прилагается). Комиссия пришла к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика и, кроме того, не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика. Оценка повреждений автобуса и составление калькуляции на ремонт проводились сторонней организацией ООО «Авторейс» в соответствии с договором № ___________ от "___" ___________ г. между ООО «_____________» и ООО «_____________». Согласно калькуляции, составленной ООО «_____________» № ___________ от "___" ___________ г., стоимость ремонта автобуса и запасных частей составила _____________ руб. Комиссия Истца при подготовке Заключения по факту расследования материального ущерба, причиненного в ДТП, в своих выводах указала сумму причиненного ответчиком ущерба в размере _____________ руб. Однако ответчик от подписи об ознакомлении с Заключением отказался, в связи с чем комиссией, согласно действующему законодательству, был составлен Акт. Свой отказ от подписи ответчик ничем не мотивировал. Согласно абзацу 6 п.4.1. трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу (автомобилю) Работодателя. В соответствии с должностной инструкцией ответчик обязан соблюдать ПДД (п.4.4.1.), бережно относиться к автобусу (Автотранспорту) (п.4.16.), кроме этого Ответчик несет ответственность за исправность и сохранность Автотранспорта (п.7.1.1.). Между Истцом и Ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. С локальными нормативными актами Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в приложении к трудовому договору. Добровольно возместить причиненный ущерб Ответчик не согласился. "___" ___________ г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут. При прекращении трудовых отношений заработная плата была выплачена Ответчику в полном объеме, без удержаний в счет возмещения ущерба, что подтверждается документами бухгалтерии, а именно: справкой и расчетным листком. Сумма ремонта Автобуса составила _____________ рублей, что подтверждается, заказ-нарядом № ___________ от "___" ___________ г., актом выполненных работ № ___________ от "___" ___________ г.. Истец сумму ремонта в размере _____________ рублей оплатил платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автобуса в размере _____________ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _____________ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и просит их удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК Российской Федерации Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудового договора № ___________ от "___" ___________ г., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № ___________ от "___" ___________ г., ФИО2 был принят на работу на должность водителя автобуса отдела эксплуатации ООО «_____________». Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ФИО2 "___" ___________ г. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

"___" ___________ г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя Автобусом, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что "___" ___________ г. в районе 30 км МКАД, внешняя сторона, ответчик ФИО2, управляя автобусом марки «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством «_____________», государственный регистрационный знак № ___________.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. № ___________ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _____________ рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: деформирован капот, повреждена решетка радиатора, разбит передний бампер, деформирован усилитель переднего бампера, поврежден радиатор, деформирован гос. номер, разбита фара левая, деформирован расширительный бачок, что подтверждается справкой о ДТП от "___" ___________ г., аварийным актом № ___________ от "___" ___________ г., актом технического осмотра б/н от "___" ___________ г., заключением комиссии б/н от "___" ___________ г., а также объяснением ответчика, написанным им собственноручно "___" ___________ г..

Для установления объективной истины, определения размера ущерба и до принятия решения о возмещении ущерба Приказом Генерального директора ООО «_____________» № ___________ от "___" ___________ г. была создана комиссия с участием соответствующих специалистов.

Комиссия пришла к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика. Так же комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика.

Для определения повреждений автобуса и составления калькуляции на ремонт между ООО «_____________» и ООО «_____________» заключен договор № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно калькуляции, составленной ООО «_____________» № ___________ от "___" ___________ г., стоимость ремонта автобуса _____________ рублей.

Комиссия Истца при подготовке Заключения по факту расследования материального ущерба, причиненного в ДТП, в своих выводах указала сумму причиненного ответчиком ущерба в размере _____________ руб.

Добровольно возместить причиненный ущерб Ответчик не согласился.

"___" ___________ г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут.

При прекращении трудовых отношений заработная плата была выплачена ответчику в полном объеме, без удержаний в счет возмещения ущерба.

Сумма ремонта Автобуса составила _____________ рублей, о чем свидетельствует заказ-наряд № ___________ от "___" ___________ г., акт выполненных работ № ___________ от "___" ___________ г..

Платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. истец оплатил сумму ремонта в размере _____________ рублей.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере _____________ рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1), причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника является исключением из общего правила об ответственности в пределах среднего месячного заработка работника и наступает полная материальная ответственность только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом положения части первой ст. 242 Трудового кодекса РФ не могут трактоваться отдельно от положений части второй этой статьи.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности, в числе которых указано причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В данном случае административный проступок установлен органами ГИБДД, что подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. № ___________, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _____________ рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме _____________ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «_____________» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «_____________» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника, сумму в размере _____________ (_____________) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «_____________» государственную пошлину в сумме _____________ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: