Приговор № 1-25/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 15 февраля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее <данные изъяты> без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, около 17.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и спит, решила <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, около 17.00 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО4, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана шорт, находившихся при потерпевшем, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой адвокат Беленова Ю.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении покушения на кражу, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг