Решение № 2А-1747/2019 2А-1747/2019~М-1792/2019 М-1792/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-1747/2019

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя УФССП по Ростовской области, Каменского отдела судебных приставов УФССП по РО - ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ФИО4,

при секретаре Романченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО4, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 по обращению взыскания на заработную плату должника в объеме, превышающем 50%, выразившееся в списании 30.10.2019 суммы <данные изъяты> руб. со счета ФИО1, признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления об обращении взыскания нас заработную плату в размере, превышающем 50% по исполнительному производству №

Также ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 по обращению взыскания на заработную плату должника в объеме, превышающем 50%, выразившееся в списании 24.10.2019 суммы <данные изъяты> руб. со счетов ФИО1, признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере, превышающем 50% по исполнительному производству №

Определением Каменского районного суда от 12.11.2019 объединены исковые требования ФИО1 к СПИ ФИО4 в одно производство.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству. В соответствие с постановлением СПИ ФИО5 взыскание обращено на заработную плату и пенсию должника в размере 30% от начисленной заработной платы и 50% пенсии. Данное постановление исполняется.

03.11.2019 ФИО1 стало известно, что СПИ Каменского ОСП ФИО4 дополнительно обращено взыскание на заработную плату в размере 50% на оставшуюся после удержаний по сводному исполнительному производству суммы. При этом копия постановления, по которому дополнительно обращено взыскание на заработную плату в адрес должника ФИО1 не направлялась.

В судебном заседании представитель УФССП по РО, Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 и СПИ Каменского РОСП ФИО4 в удовлетворении административного иска просили отказать, ссылаясь на то, что действия СПИ ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются законными и обоснованными. СПИ ФИО4 дополнила, что ею в рамках сводного исполнительного производства № какого либо дополнительного постановления об обращении взыскания на заработную плату или пенсию ФИО1 вынесено не было. 02.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» открытых на имя должника, которое 22.11.2019 отменено и п/п № и № от 24.10.2019 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. возвращены на счет должника ФИО1 При этом СПИ ФИО4 не отрицала, что должнику ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.10.2019 не направляла и не вручала.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась. Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у СПИ ФИО4 находится сводное исполнительное производство № о взыскании со Стихарей В.И. в пользу взыскателей (10 исполнительных производств) денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского ОСП ФИО7 в рамках указанного сводного исполнительного производства от 02.03.2018 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% от дохода и от 20.03.2019 обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в размере 30% от дохода должника. Указанные постановления исполняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ на должника возложена обязанность предоставить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ей имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Как усматривается из материалов дела в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие счетов открытых на имя должника в банках и кредитных организациях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.10.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Должником в нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были представлены судебным приставам-исполнителям сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание /в том числе сведения о счетах, на которые поступает заработная плата/, а также о принадлежащих ей имуществе, доходах, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительных документов в части обращения взыскания на заработную плату должника в объеме, превышающем 50%, от дохода должника.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления от 02.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, на исполнении которой находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, не направила в адрес проживания должника оспариваемое постановление. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В нарушение положений ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО4 не уведомила административного истца надлежащим образом о совершении в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер для извещения должника ФИО1 о принятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о его бездействии.

Оспариваемые бездействие привели к нарушению прав должника по сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено нарушение норм установленных в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО4, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ирной кредитной организации от 02.10.2019 по исполнительному производству №

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2019г.

СУДЬЯ ____________