Приговор № 1-618/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-618/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мирзоева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Абдуллаеве Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, узнав от третьих лиц о желании Потерпевший №2 реализовать принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, решил путем обмана завладеть вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов встретился с Потерпевший №2 около <адрес>, где заключил с ним устный договор о купле-продаже автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Согласно достигнутой договоренности, Потерпевший №2 обязался передать в собственность ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с условием отсрочки платежа сроком на один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1, заведомо не имея намерений выплачивать владельцу автомобиля Потерпевший №2 полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, действуя путем обмана и чтобы усыпить бдительность Потерпевший №2, передал последнему предоплату в сумме <данные изъяты>, а также обязался ежемесячно выплачивать частями оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> с окончательным расчетом ДД.ММ.ГГГГ. После этого Потерпевший №2, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью <данные изъяты> на вышеуказанных условиях.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, завладев путем обмана вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>» и получив реальную возможность распоряжаться им, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кальянном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, выдавая себя за законного собственника указанного автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обманным путем реализовал автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, неустановленному следствием лицу по имени Магомед по цене <данные изъяты>, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся особо крупным размером.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в июне 2018 года, узнав от третьих лиц о желании Потерпевший №1 реализовать принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, решил путем обмана завладеть вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 около магазина бытовой техники «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где заключил с ней устный договор о купле-продаже автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Согласно достигнутой договоренности, Потерпевший №1 обязалась передать в собственность ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с условием отсрочки платежа сроком на один месяц. В свою очередь ФИО1, заведомо не имея намерений выплачивать владельцу автомобиля Потерпевший №1 денежные средства, действуя путем обмана, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1, обязался выплатить последней в течение одного месяца денежные средства, превышающие первоначально заявленную стоимость автомобиля, а именно в сумме <данные изъяты>. После этого Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, передала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «Порше Каен» с государственными регистрационными знаками №, а также документы на автомашину.

ФИО1, обманным путем завладев вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>» и получив реальную возможность распоряжаться им, продолжая свои преступные действия, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на авторынке <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, выдавая себя за законного владельца указанного автомобиля и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обманным путем реализовал автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, неустановленному следствием лицу по имени Осман за <данные изъяты> и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке.

Поскольку государственный обвинитель согласился, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что санкции ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении указанных выше эпизодов хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере и в особо крупном размере установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (судимость погашена), признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, является <данные изъяты>, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В то же время он, совершил два тяжких преступления, имеющие повышенную общественную опасность, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием в исправительной колонии. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, являющегося инвалидом, назначения реального лишения свободы, необходимости возмещения ущерба, материального и семейного положения, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Органом следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано, что он совершил преступления при рецидиве. Данное отягчающее наказание обстоятельство суд находит подлежащим исключению из обвинения ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, совершено им до внесения изменений в п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 года № 218-ФЗ, предусматривающих срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания, а в соответствии с редакцией Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления, его осуждения и условно-досрочного освобождения, предусматривался срок погашения судимости 6 лет. В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ положения ФЗ № 218-ФЗ, как ухудшающие положение ФИО1, к нему применены быть не могут. ФИО1 осужден по ч.1 ст.186 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, новые преступления им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 лет со дня отбытия наказания и его судимость по данному преступлению, в соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ и редакцией уголовного закона, действовавшего на момент совершения им указанного преступления, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №2 суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.159 УК РФ – 2(два) года лишения свободы;

По ч.4 ст.159 УК РФ – 3(три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.