Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 15 июня 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2017 по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 25.12.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) заключили договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 194 550 руб. 00 коп., в виде нецелевого кредита для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального страхования, сроком на 64 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Условиями Договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 241 486,82 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 160 198,28 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 54 288,54 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 27000,0 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 0 руб.

Ссылаясь на Условия Договора и нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПAO КБ «Восточный» задолженность по договору № вразмере 241 486,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что в связи с изменением материального положения и низкими заработками у него не было возможности выплачивать кредит. В своем заявлении, представленном в суд 23.05.2017 года, ответчик указал, что начисленная неустойка чрезмерно завышена, просил ее снизить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 194 550 руб. 00 коп. (вид кредита «ВЫГОДНЫЙ ЖИЗНЬ», на срок 60 месяцев с годовой ставкой 29,7%, полной стоимостью кредита 34,08 %, ежемесячным взносом 6260 руб., датой ежемесячного взноса – 25 число каждого месяца согласно графика, окончательной датой погашения – 25.12.2018 года.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета следует, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив срок и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2007 года по 13.02.2017 года, последний платеж ФИО1 произведен 25.11.2015 года. Всего внесено платежей последним на сумму 131910 руб., из них погашено основного долга -34351,72 руб., процентов – 96758,28 руб., неустойки – 800 рублей.

Из предоставленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 составляет: 241 486,82 руб., в том числе 160 198,28 руб. - основной долг, 54 288,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 27 000,0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком расчет не оспаривался, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет в материалы дела не представлен, отсутствуют и доказательства о погашении кредитных обязательств.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%.

Как следует из представленного расчета неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, сумма штрафа за просрочку выплат в мае 2015 года составила 800 руб., и по 1800 руб. ежемесячно с 25.11.2015 года по 25.01.2017 года.

Из пояснительной записки начальника ОССП УПЗ ДВ ПАО «Востояный экспресс банк» следует, что несоответствие сумм неустойки, предусмотренных в кредитном договоре с суммами, указанными в расчете и заявленными ко взысканию, обусловлено тем, что в 2014 году Банком в одностороннем порядке внесены изменения в Тарифы, о чем Заемщики были уведомлены посредством СМС сообщений. Тарифы с изменениями были размещены на сайте Банка и являлись общедоступными. Право внесения Банком в одностороннем порядке изменений в Тарифы предусмотрено Типовыми Условиями.

Согласно представленного Тарифного плана, штраф за нарушение клиентом сроков очередного гашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. составляет 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 1800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более.

Проверив правильность расчета, суд соглашается с ним, поскольку ответчиком допускались просрочки платежа в нарушение условий договора и графика гашения кредита.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком ФИО1 представлена справка о доходах за 2016-2017 г.г., из которой следует, что средняя заработная плата составляет 10597,04 руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные Тарифным планом размеры неустойки значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 9,25 % в год, процентную ставку по кредиту.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Так, в период с января 2014 года по апреля 2015 года ответчик не допускал просрочек платежей, с мая 2015 года по ноябрь 2015 года платежи вносились не полном объеме, с декабря 2015 года - платежи ответчиком не производились.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства с 27 000 руб. до 20 000,0 руб. (неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 02.08.2016 года на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от 08.07.2016 года № о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № в размере 188450,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 11212 от 03.04.2017 года и № 38753 от 16.06.2016 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5614,87 руб.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № в сумме 234486 (двести тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова