Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2- 326/ 2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Венец» (далее АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 08.11.2013 г. и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 18.11.2013 г. между Акционерным обществом Банк «Венец» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Договор об установлении кредитного лимита № 00-113-00039 от 18.11.2013 г. (далее по тексту - Договор). Согласно Анкете-заявления (лист 2) Заемщик просил Банк на основании представленных им документов и заполненных в Анкете-заявлении данных, заключить Договор банковского счета и Кредитный договор. Заемщик (лист 3) ознакомлен и полностью согласен с тем, что Договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» (далее по тексту - Условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и состоит - из: Анкеты-заявления, Условий, Уведомления. Заемщик подтвердил, что на момент подписания Анкеты-заявления он ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка.

В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 180 000 рублей 00 коп. на срок по 31.10.2016 г. с взиманием процентной ставки согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на неё в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. По условиям Договора Заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.

Согласно Уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно:

-неустойка по просроченному долгу - 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня её погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки.

-неустойка по просроченным платежам – начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа: на третий день- 300 руб., на седьмой день- 700 руб.

Тарифами на обслуживание счетов банковских карт установлены следующие платы за услуги банка:

- п.4.1 услуги Банка по СМС информированию оплачиваются в сумме 50 руб. ежемесячно;

- п.2.4 услуги Банка по выдаче наличных в стороннем банкомате 3,9% от суммы к снятию.

Взятые на себя обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом. В феврале месяце 2018 г. в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной Договором и его расторжении. В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиентоплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися счете. В результате невыполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком задолженность по Договору по состоянию на 04.05.2018 г. составляет 734 843, 84 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 299 792, 04 руб.; задолженность по процентам - 47 860, 49 руб.; неустойка по просроченному основному долгу (0,2 %) – 361 456, 31 руб.; штрафы- 25 000 руб., комиссии- 735 руб.

Документальным подтверждением указанной суммы задолженности являются: расчёт процентов по иску с указанием периода начисления процентов; расчёт пеней по иску с указанием периода начисления; справка о задолженности по Договору; выписка по лицевому счету. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 указанную выше задолженность по Договору № 00-113-00039 от 08.11.2013г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 548, 44 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. От ответчицы также поступило заявление о рассмотрении иска в её отсутствие. Кроме того, ответчица указала о признании иска в части задолженности по основному долгу в сумме 299792,04 руб. и процентов по данному кредиту в размере 47 860,49 руб. Указала на несогласие с исковыми требованиями в части начисления штрафов, пеней и комиссий в общей сумме 365 206,01 руб. Просит уменьшить размер неустойки до разумного предела, то есть до 34 765, 25 руб. (10% от суммы основного долга и процентам по договору).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 ноября 2013 года в соответствии с анкетой-заявлением на получение карты и установление кредитного лимита от 18.11.2013 г., уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 18.11.2013 г. межу истцом и ответчиком заключен договор об установлении кредитного лимита № 00-113-00039 от 18.11.2013 г. Банк предоставил ФИО1 кредит на банковскую карту в сумме 180 000 руб. на срок по 31.10.2016 г. с взиманием процентной ставки согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредита. Согласно п.5.2.2 Приложения № 5 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО Банк «Венец» лимит кредитования с 12.12.2013 года был увеличен до 300 000 рублей.

Факт получения и использования кредита ответчицей, а также совершение ею операций по кредитной Карте подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита и выпуске кредитной карты; Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования; Общими условиями выдачи потребительского кредита физическому лицу на текущий счет с предоставлением в пользование кредитной карты; Тарифами на обслуживание текущих счетов; расчетом задолженности по кредитной карте; выпиской по карточному счету.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на неё в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. По условиям Договора Заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.

Согласно Уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец Расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу - 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня её погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам – начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа: на третий день- 300 руб., на седьмой день- 700 руб.

Тарифами на обслуживание счетов банковских карт установлены следующие платы за услуги банка: п.4.1 услуги Банка по СМС информированию оплачиваются в сумме 50 руб. ежемесячно; п.2.4 услуги Банка по выдаче наличных в стороннем банкомате 3,9% от суммы к снятию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица заполнила, подписала заявление на выдачу потребительского кредита и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка.

Акцептом Банком предложения оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями признается совершение Банком действий по открытию ответчику Картсчета (Заявление).

Заключенный с ответчиком договор о карте содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нём указаны процентные ставки по кредиту, установленные Тарифами Банка, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, ответственность за нарушение договора и т.д.

Эффективная процентная ставка по кредиту указана в заявлении и клиенту она была доведена до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка. Как установлено в суде, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила, допуская просрочку платежей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в установленный срок заёмщик задолженность по договору займа не погасила, истец обратился в суд с данным иском, что не противоречит ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчица в нарушении условий договора не производила платежи по кредиту и начисленных процентов, поэтому суд полагает, что со стороны ответчицы были существенно нарушены условия договора, и требование о взыскании суммы долга по кредитному договору заявлено обоснованно.

Учитывая, что предусмотренные договором займа проценты за пользование являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору, суд считает, что, кроме просроченного основного долга, за фактический период пользования ответчицей заёмными средствами, подлежат уплате проценты, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной договором займа.

Как видно из материалов дела, на 04 мая 2018 года ответчица имеет перед истцом просроченную задолженность в размере 347 652,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в том числе:

- 299 792,04 руб. - просроченный основной долг,

- 47 860,49 руб. - просроченные проценты.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения заёмщика от обязанности, либо уменьшения его обязанности по уплате процентов по договору займа, в случае его тяжелого имущественного положения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному расчету штраф составляет- 25 000 руб., комиссии- 735 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.

Далее, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, представленному истцом, неустойка по просроченному основному долгу (0,2 %) составляет 361456, 31 руб. Таким образом, ставка договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита составляет более 70%.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Иными словами, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя её с размером долга, суд признает требуемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму неустойки с 361456, 31 рублей до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Соответственно с ответчика следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 751,00 руб. (64% удовлетворенной суммы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Венец» общую сумму задолженности по Договору об установлении кредитного лимита № 00-113-00039 от 18.11.2013 года в размере 473 387,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 751,00 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.И. Зотова