Решение № 12-11/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

63RS0007-01-2024-000058-47


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-11/2024 по жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:19 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанными процессуальными актами, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управляла не она, так как у нее отсутствуют действующие водительские права на управление транспортным средством, она является инвалидом и водительские права после их истечения не продлевала, кроме этого она – ФИО1 не является страхователем по ОСАГО данного автомобиля и не вписана в него как водитель, в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вписаны ее сын ФИО2 и муж фио 1, которые и управляют принадлежащим ей автомобилем.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:19 час. по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, №, собственником (владельцем) которого является его мать ФИО1 У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, он вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав заявителя и свидетеля, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:19 час. по адресу: <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>, №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, а указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, последний управлял ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки <данные изъяты>, №, а также справкой заместителя начальника отдела – начальника экзаменационного отделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> - фио 2. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения не значится.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Каляева