Решение № 2-2961/2020 2-2961/2020~М-3188/2020 М-3188/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2961/2020




Дело № 2-2961-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005861-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» ноября 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 Шохрухбеку Саифиддин угли о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису КАСКО с программой страхований «Классик», полис №, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования 532967 руб.; Страховая премия - 28900 руб.; Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Безусловная франшиза - без франшизы. Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, без учета износа, за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа. В соответствии с условиями договора КАСКО, при заключении договора Стороны согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО2 Шохрухбек Саифилддин Угли на момент страхового события 02.06.19г. не был включен в данный список, о чем свидетельствует страховой полис договора КАСКО. В период действия договора страхования, 02.06.19г. в результате нарушения п. 9.1. ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 Шохрухбеком Саифилддином Угли, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Страхователя ФИО7 ФИО7ФИО7. <данные изъяты><данные изъяты>, получил тотальные механические повреждения. Обстоятельства произошедшего подтверждаются: постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП. Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления представителя Страхователя ФИО8 ФИО8ФИО8 - ФИО9 (представитель по доверенности) о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; акта № осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; Направления на ремонт на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ; Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключения №; Гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ; Запроса № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответа на запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Расчета к выплате по убытку №; распоряжений на выплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения; Соглашения о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи ТС по соглашению о передаче ТС от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи ТС к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи ТС № АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 479 670,30 | (399 670,30 руб. + 80 000,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ А также АО «ГСК «Югория» получило за реализацию переданного Страховате поврежденного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, возмещение от ООО <данные изъяты>» в размере 80 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного с Ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации: убытки в размере 479 670,30 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 80 000,00 с (полученное возмещение за реализацию годных остатков поврежденного ТС передан» Истцу Страхователем) = 399670,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требование: возмещении ущерба в добровольном порядке. Данную претензию Ответчик не получил,

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 399 670,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196,70 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису КАСКО с программой страхований «<данные изъяты>», полис №, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования 532967 руб.; Страховая премия - 28900 руб.; Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Безусловная франшиза - без франшизы. Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, без учета износа, за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа. (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора КАСКО, при заключении договора Стороны согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты><данные изъяты>.

ФИО2 Шохрухбек Саифилддин Угли на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ не был включен в данный список, о чем свидетельствует страховой полис договора КАСКО.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 9.1. ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 Шохрухбеком Саифилддином Угли, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Страхователя ФИО10 ФИО10ФИО10 <данные изъяты><данные изъяты>, получил тотальные механические повреждения, что подтверждается постановлением № 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, л.д. 12)

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 479 670,30 | (399 670,30 руб. + 80 000,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также АО «ГСК «Югория» получило за реализацию переданного Страховате поврежденного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, возмещение от ООО <данные изъяты>» в размере 80 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д. 13-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7196,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 Шохрухбеку Саифиддин угли о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Шохрухбека Саифиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) убытки в размере 399670,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196,70 руб., а всего взыскать 406867 (четыреста шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 года

Судья О.Г. Маковкина



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маковкина Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ