Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-504/2019;)~М-511/2019 2-504/2019 М-511/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 13 февраля 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк № по состоянию на <дата> в размере 38 692 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 руб. 78 коп. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк <дата> выдал ФИО6 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 20000 рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты. Должник <дата> получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 20000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с <дата> по <дата> операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на <дата> составляет 34 685 руб. 42 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По имеющейся у банка информации заемщик умер <дата>. По состоянию на <дата> за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитной карте № от <дата>. Общая сумма задолженности составляет 38 692 руб. 83 коп., в том числе 34 685 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 3 993 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 13 руб. 65 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Банком было направлено извещение в нотариальную палату о наличии указанных выше обязательств.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Ичкова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представили.

Представителем ответчика ФИО1 адвокатом Ичковой О.В. в суд представлено письменное ходатайство, в котором просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ФИО6 путем акцептования Банком оферты заемщика заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком ФИО6 была получена кредитная карта №. Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлены процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, кредитный лимит в размере 20000 руб. (л.д.14-15).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту - Условия) (л.д.52-57) для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.3).

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (раздел 2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5 Условий).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Начиная с <дата> (согласно расчету задолженности), ФИО6 была допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

<дата> ФИО6 умерла (л.д.89).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила 38 692 руб. 83 коп., в том числе 34 685 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 3 993 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 13 руб. 65 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Указанная задолженность нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе расчетами, приложенными к иску.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного <дата> нотариусом Большеболдинского района Нижегородской области ФИО7, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, является ее сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 874343 руб. 52 коп. (л.д.160). Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1, привлеченным судом к участию в деле в качестве ответчика. Сведений о наличии иных принявших наследство наследников и иного наследственного имущества после смерти ФИО6 материалы дела не содержат.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что наследником к имуществу умершей ФИО6 является ФИО1, стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность ФИО1, составляет 874343 руб. 52 коп., который должен отвечать по долгам ФИО6 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Ответчиком ФИО1 в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО6 задолженности по кредитной карте № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 39960,38 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 34 685 руб. 42 коп., просроченных процентов в размере 4022 руб. 50 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 1252 руб. 46 коп. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 08.12.2016 года данное заявление было возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства (л.д.30).

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 29.11.2019 года путем подачи искового заявления в форме электронного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО6 не осуществляла платежи по кредитному договору с <дата>.Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга истек <дата>.

По смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей наследодателя ФИО6 к ответчику ФИО1 считается состоявшимся с момента открытия наследства - <дата>, в то время как исполнение обязательств заемщика не осуществлялось с <дата>, когда у истца появилось право в силу условий кредитования требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства. Между тем, в течение срока исковой давности истцом не принималось мер по возврату кредитной задолженности, в том числе после возвращения заявления о вынесении судебного приказа 08.12.2016 года до подачи иска 29.11.2019 года.

Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованию о взыскании просроченного основного долга по кредиту, заявленному за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа. Между тем, заключенным между сторонами кредитным договором указанный порядок установлен не был.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций также подлежит исчислению в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Ходатайство ответчика о применении исковой давности направлялось истцу, которым ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а потому полагает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки на сумму просроченного основного долга не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья