Решение № 2-1450/2024 2-1450/2024~М-1231/2024 М-1231/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1450/2024

Дело № 2-1450/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001682-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.10.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с истец к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № на сумму № руб. сроком на № месяцев. С заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № № (программа 1.6.6), размер страховой премии составляет № руб№ коп. за весь срок действия договора страхования и по программе «Страхование жизни и здоровья» № № (программа 1.03), размер страховой премии составляет № руб. № коп. за весь период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью исполнил обязательства по кредитному договору и обратился с заявлением к ответчику об отказе от договоров страхования и возврате части страховой премии, однако ответчик ответил отказом в возврате части страховой премии по договору страхования по программе 1.6.6, так как договор не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с чем истец не согласен. Считает, что оба договора страхования заключены в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поэтому подлежит возврату часть суммы страховой премии в сумме №.

Истец также считает, что имеет право на взыскание штрафа в размере № от суммы удовлетворенных судом требований, а также на взыскание суммы компенсации морального вреда, который оценивает в № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Ответчиком ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и в которых ответчик просит в иске отказать за необоснованностью.

От третьего лица АО «Альфа-Банк» в лице представителя ФИО3 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, в которых представитель полагает необоснованными требования истца.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»№ заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия № № №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. на № месяцев.

В соответствии с п. 4.1 стандартная процентная ставка №% годовых. Вместе с тем, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет №% годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой1 и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № № (программа 1.03) сроком № месяцев в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита, страхования сумма составляет № руб., сумма страховой премии № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № (программа 1.6.6) сроком № месяцев, единая (агрегированная) страхования сумма по рискам «смерть» и «инвалидность» составляет № руб., сумма страховой премии № руб. № коп.

Ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 переда АО «Альфа-Банк» в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о возврате части суммы страховой премии по договору № № (программа 1.6.6) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

Таким образом, суд считает установленным, что в связи с заключением договора личного страхования заёмщику по кредитному договору был предоставлен дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, что обуславливает связь кредитного договора с договором страхования № № (программа 1.6.6), заключенный с истцом с единственной целью уменьшения размера процентной ставки по кредиту, а следовательно обеспечительной функцией договора страхования.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным и что следует из представленных доказательств, по обоим договорам страхования, оформленным в один день совместно с заключением истцом договора потребительского кредита, были застрахованы жизнь и здоровье заёмщика.

По договору № № (программа 1.03) страховыми рисками являются смерть и установление инвалидности 1 группы застрахованного в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, страховая премия составила № руб. № коп.

По договору № № (программа 1.6.6) страховыми рисками, в том числе являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, за исключением событий, наступивших в результате любых несчастных случаев (внешних событий), страховая премия составила № руб. № коп.

Между этими договора предусмотрены одинаковые суммы по страховым рискам наступления смерти и установления инвалидности – № руб., которая, в свою очередь, соответствует сумме кредита.

Заявление на получением кредита наличными (заявка № №) содержит одновременное указание на заключение заёмщиком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» как договора страхования по программе № № (программа 1.03), так и по договору по программе № № (программа 1.6.6).

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Таким образом, страховщик произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита с целью минимизировать возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и прекращении договора страхования, в чем судом усматривается злоупотребление правом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 части суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Согласно расчета истца, с которым соглашается суд, сумма страховой премии, подлежащая возврату составляет № руб. № коп. Ответчиком котррасчет не представлен.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей, что потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию моральног7о вреда в сумме № руб., что по мнению суду, отвечает требованиям разумности справедливости, соответствует уровню перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, индивидуальным особенностям истца.

В соответствии с ч. 6 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет № руб. № коп. = (№ руб. № коп.+№ руб.)№%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1, ч. 5 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) возврат части страховой премии в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп., компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) руб., штраф в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.

Председательствующий: Н.В.Мартынова