Решение № 12-18/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-18/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда <адрес> Хуаде М.А., с участием представителя ООО «АГРОТОРГ» ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «АГРОТОРГ» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АГРОТОРГ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С вышеуказанным постановлением мирового судьи представитель ООО «АГРОТОРГ» не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить.

Представитель ООО «АГРОТОРГ» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание

не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АГРОТОРГ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что по результатам проверки сведений, изложенных в информационном письме департамента в потребительской сфере и регулирования рынка алкоголя <адрес> (исх.59-07.1-04-835/23 от 04.07.2023г.), по выполнению требований антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», в отношении: ООО «Агроторг» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного Россия, <адрес>, пр-кт Невский, <адрес>, осуществляющего деятельность на объекте (территории) - супермаркет «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где выявлен ряд нарушений Требований к состоянию антитеррористической защищенности: - в нарушение требований п. 14 решением правообладателя не создана комиссия для проведения категорирования торгового объекта (территории); - в нарушение требований п. 10 не проведено категорирование для установлении дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта; - в нарушение требований п. 11 не определены возможные последствия совершения террористического акта определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью; - в нарушений требований п. 17 не осуществлен сбор и анализ исходных данных о торговом объекте (территории), не изучены конструктивные и технические характеристики торгового объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечении безопасного функционирования торгового объекта (территории), не определены возможные последствия совершения террористического акта, не выявлены потенциально опасные участки торгового объекта (территории) и (или) его критические элементы, не определена категория торгового объекта (территории), не проведено обследование торгового объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности, не определены с учетом категории торгового объекта (территории) и оценки состояния его антитеррористической защищенности необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования; - в нарушение требований п. 17 не составлен акт обследования и категорирования торгового объекта (территории); - в нарушение требований п.21 не составлен паспорт безопасности торгового объекта (территории); - в нарушение требований п.26-36, не исполнены меры по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территории).

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении 23 ОВО 022131123 № от 13.11.2023г., письмом от ДД.ММ.ГГГГ, списком торговых объектов, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления, выпиской ЕГРЮЛ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «в» п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях: а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории); б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории); в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

На основании п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана.

Согласно п.5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее правообладатели торговых объектов (территорий), а также должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствованию деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из возражений на жалобы следует, что объект по адресу: <адрес>, является 2-х этажным коммерческим центром с несколькими входами и различными арендаторами, как на 1-м, так и на 2-м этаже здания. В том числе одним из арендаторов помещений торгово-коммерческого центра является ООО «Агроторг».

29.03.2016г. между ООО «Агроторг» (арендатор) и ИП ФИО3 (ИНН <***>) (арендодатель) заключен договор аренды № ю-6/889, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование помещения №,2,5,6,7,8,9,10,11,12,13, площадью 517,4 кв.м на первом этаже торгово-коммерческого центра общей площадью 1146,1 кв.м.

При этом всё здание принадлежит арендодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг.

П. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды закреплена обязанность арендодателя самостоятельно и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с надлежащим и законным функционированием здания.

Таким образом, считает, что ООО «Агроторг» как по условиям договора аренды, так и по требованию антитеррористического законодательства не имеет обязанности по получению паспорта антитеррористической безопасности в части арендуемых помещений; ООО «Агроторг» не является собственником занимаемых помещений; ООО «Агроторг» арендует лишь часть помещений на 1м этаже торгово¬-коммерческого центра, а не всё здание (что могло быть ошибочно трактовано как иное законное основание владения зданием).

Суд критически относится к доводам заявителя, ООО «Агроторг» не может оформить паспорт антитеррористической безопасности на всё здание, так как у ООО «Агроторг» нет доступа и законных прав на другие помещения торгового центра, что делает невозможным составить такой паспорт в отношении объекта в целом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что мировой судья обоснованно, определяя наказание юридическому лицу - ООО «АГРОТОРГ», которого привлек к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы представителя ООО «АГРОТОРГ», изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АГРОТОРГ» по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «АГРОТОРГ» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.

Судья М.А. Хуаде