Решение № 2-5172/2024 2-5172/2024~М-4232/2024 М-4232/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5172/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-006185-93

Дело № 2-5172/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящими исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением вреда, указав в его обоснование следующее.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.«б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5, ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ФИО4 был признан виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч.3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163,ч. 5 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1,4.2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением Ростовского областного суда и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя во исполнение задуманного, распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был требовать от потерпевших Засыпка Е.В. и ФИО1 передачи денежных средств и права на денежные средства, которые он ранее получил в долг от Засыпка Е.В., а в случае невыполнения указанных требований, составлять статьи об истце, порочащие ее честь и достоинство, подлежащих опубликованию в телеграмм-канале.

При этом каждый раз, получая от Засыпка Е.В. через ФИО1 отказ выполнять незаконные требования, ФИО3 составлял статьи о ФИО1, содержащие сведения, позорящие ее, а также о ее служебной деятельности в органах внутренних дел и передавал эти статьи ФИО2 для согласования. ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему в преступном сговоре роли, проверял содержание каждой статьи, согласовывал их и передавал ФИО4, который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, передавал эти статьи лицу, имеющему возможность опубликования данных статей в телеграмм-канале.

ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале были опубликованы статьи, содержащие сведения, позорящие ФИО1, порочащие ее честь и достоинство, а также информация о прохождении ФИО1 службы в органах внутренних дел. Засыпка Е.В., зная о том, что публикуемые сведения могут причинить существенный вред правам и законным интересам ее дочери ФИО1, отказалась от своих требований по возврату долга в виде денежных средств, после чего публикации о ФИО1 прекратились.

Кроме того, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, продолжая реализацию преступного плана в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, полагая, что вышеперечисленные публикации подавили волю ФИО1 к сопротивлению, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ потребовали от ФИО1 передачи денежных средств в размере 300 000 рублей, а после 715 000 рублей, в общей сумме 1 015 000 рублей, то есть в особо крупном размере, каждый раз угрожая распространением сведений, позорящих ФИО1, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшей. Получив отказ ФИО1 передавать требуемую сумму, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя согласно ранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ составили и опубликовали в телеграмм-канале пять статьей, содержащих сведения, позорящие ФИО1, порочащие ее честь и достоинство, а также информацию о прохождении последней службы в органах внутренних дел.

В результате распространения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вышеуказанных заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, а также сведений о совершении ФИО1 особо тяжких преступлений, был причинен существенный вред правам и законным интересам потерпевшей (истца) в виде унижения ее чести и достоинства, подрыва репутации, раскрытия персональных данных.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинен существенный вред ФИО1 в виде подрыва репутации последней, раскрытия ее персональных данных как о сотруднике органов внутренних дел.

Факт распространения ответчиками среди неограниченного круга лиц заведомо ложных сведений, порочащих честь, деловую репутацию, а также умаляющих человеческое достоинство истца, причинили ей тяжелые морально-нравственные страдания.

Истец и ее семья перестали чувствовать себя в безопасности в своем собственном доме, до настоящего времени при попытке истца восстановиться на службе в органы внутренних дел, либо устроиться на иную работу она сталкивается с препятствиями и дополнительными вопросами, обусловленными ранее распространенными в отношении истца сведениями, порочащими ее честь и достоинство. Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания, связанные с распространением среди неограниченного круга лиц ложной информации, порочащей истца и членов ее семьи, а также вынужденным увольнением со службы в органах внутренних дел и утратой постоянного источника дохода.

На основании изложенного, с учетом исключения из числа соответчиков ФИО4, просит взыскать со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке моральный вред, причиненный совершенным преступлением, в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, при этом просили исключить из числа соответчиков ФИО4, не предъявляя к нему требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Вступившим в законную силу приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п.«б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5, ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговорах, в которых установлен факт применения психологического насилия к потерпевшей ФИО1

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, а также руководствуясь положениями ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит выводу о причинении истцу нравственных страданий действиями ответчиков и наличия тем самым оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, уменьшив размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, данная сумма подлежи солидарному взысканию с ответчиков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года.