Приговор № 1-58/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-000033-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Чеботарева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумуковой Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.08.2023 примерно в 02 часа, ФИО1 находясь за управлением технически неисправного автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN № XTA21053R1473325, 1990 года выпуска, в кузове темно - красного цвета (далее по тексту - автомобиль «ВАЗ»), с находящимся на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Правила), пункта 2.1.1 абзац 1 Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», то есть заведомо без права на управление указанным транспортным средством, пункта 2.1.2 Правил, согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пункта 2.3.1. Правил, согласно которому «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства», осуществлял движение с заведомо неисправной акселераторной педалью, при выезде с парковки ТЦ «Европа Сити Мол», расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, д. 54-б на проезжую часть проспекта имени В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда, со скоростью не более 60 км/ч, в условиях ночного времени суток, смешанного освещения проезжей части, неограниченной водителем видимости дороги, в направлении ул. 7-я Гвардейская Центрального района г. Волгограда.

В пути следования, водитель ФИО1, 09.08.2023 примерно в 02 часа, осуществляя движение по указанной проезжей части, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь за управлением источника повышенной опасности, в нарушении требований пункта 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», осуществляя маневр «поворот налево» в сторону ул. 7-я Гвардейская Центрального района г. Волгограда от указанного участка местности, ФИО1, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (создание аварийной ситуации), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не снижая скорости управляемого транспортного средства, отвлек свое внимание от дороги с целью поднятия западающей акселераторной педали, в связи с чем потерял контроль над управлением указанным транспортным средством и создал аварийную ситуацию, где напротив дома 54-б по проспекту имени В.И. Ленина в Центральном районе города Волгограда совершил столкновение с металлической опорой.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3496 от 31.10.2024 причинены телесные повреждения: ссадины левого коленного сустава по передней поверхности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тупая травма правой верхней конечности в форме закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением косных отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 2.1.1 абзац 1, 2.1.2, 2.3.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кумукова Н.Д. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый ФИО1 выразил добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этих ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное деяние.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительным объектом которого является здоровье человека, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Также суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в результате условного осуждения. Помимо этого суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, а также личность ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по уголовному делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 (редакция от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Основания для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 на период условного осуждения обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи автомобиля от 09.08.2023 и светокопия ПТС серии 63 КН № 330280 от 06.05.2003, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12402180009000144, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах указанного уголовного дела

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов