Приговор № 1-27/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны 15 июля 2019 год

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Знакоманова Д.М.,

предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Галынского, находившегося на ферме ООО «Сереброполь» в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи сельскохозяйственной продукции со склада ПТ «ФИО2 и Компания», расположенного в 1,5 км восточнее <адрес> в <адрес>.

В указанный период времени (точная дата следствием не установлена) около 18.00 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Галынский на автомобиле ВАЗ-21060, регистрационный знак №, приехал к упомянутому складу, принадлежащему ПТ «ФИО2 и Компания», прошел к окну с восточной стороны данного помещения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Галынский, подошел к окну с восточной стороны склада, оборудованному металлической решеткой, оторвал крепление сварки металлической решетки, зафиксировал между стеной и металлической решеткой палку, обнаруженную на месте, и незаконно с целью кражи проник в него, откуда похитил 15 мешков (750 кг) товарного зерна пшеницы сорта «Алтайская 530». С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять указанный преступный умысел, около 19.00 часов в упомянутый период (с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле ВАЗ-21060, регистрационный знак №, подсудимый Галынский вновь приехал к складу, принадлежащему ПТ «ФИО2 и Компания». Таким же способом он проник в помещение склада, наполнил приготовленные им 25 мешков (1250 кг) товарным зерном пшеницы сорта «Алтайская 530», перебросил их через окно и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимым Галынским было совершено хищение зерна пшеницы сорта «Алтайская 530» всего в количестве 2000 кг и ПТ «ФИО2 и Компания» был причинён ущерб на общую сумму 16400 рублей (из расчета 8 рублей 20 копеек за 1 кг).

Подсудимый Галынский вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Галынского, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в <адрес> и пользуется услугами магазина «Ирина», где брал товар в долг. На апрель 2019 года он имел задолженность более 5 тысяч рублей. Погасить этот долг он не мог в силу материальных затруднений. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе на ферме ООО «Сереброполь», он решил совершить кражу сельхозпродуктов из склада ПТ «ФИО2 и Компания», похищенное продать и погасить долг в магазине. После 17.00 часов этого дня у своего друга ФИО7 он попросил автомобиль ВАЗ-21060, заехал домой за мешками и подъехал с восточной стороны к складу ПТ «ФИО2 и Компания» за селом Сереброполь. Обнаружив, что одно из окон без стекол и закрыто железной решёткой, он, расшатав решетку, оторвал ее нижнюю часть от стены. Далее зафиксировал между стеной и металлической решеткой палку, обнаруженную на месте, и проник через оконный проем в помещение склада. Из «кучи» пшеницы он наполнил свои 15 мешков. Далее в два приема, он на машине отвез домой к жителю <адрес> ФИО12 и продал ему их за 4500 рублей. При этом, палку, с помощью которой он вскрывал окно склада, он там же положил, намереваясь продолжить хищение пшеницы. Через несколько дней около 19.00 часов, он вновь с целью кражи на автомобиле ФИО13 приехал к указанному складу «на тоже место», таким же, как первый раз способом, проник во внутрь склада, заполнил руками 25 приготовленных мешков и в три приема перевез похищенную пшеницу домой к ФИО12, продав ему 25 мешков пшеницы за 7500 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым Галынским, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он является директором ПТ «ФИО2 и Компания». Товарищество занимается выращиванием зерновых и технических культур. В восточной части за селом Сереброполь у них имеется складское помещение. Два окна в складе оборудованы металлическими решётками только снаружи и служат для вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в склад, но факт хищения не заметил. ДД.ММ.ГГГГ работник ПТ ФИО6 сообщил, что в склад «кто-то» проникал через окно. По прибытии на место он увидел, что действительно, имела место кража зерна пшеницы сорта «Алтайская 530». По его мнению, похищено где-то около 2,5 тонн зерна. С заключением эксперта о стоимости 1 кг зерна 8 рублей 20 копеек, он согласен. Ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д. 46-48).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он работает в ПТ «ФИО2 и Компания». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на склад для погрузки зерна на посев. При этом, обходя складское помещение, он обнаружил, что в восточной стороне повреждена металлическая решетка на одном из окон, на краю склада (возле окна) зерна пшеницы меньше, чем было раньше и на зерновой «куче» имелись следы (л.д. 58-59).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, как слесарь-электрик находился на дежурстве на ферме ООО «Сереброполь», куда приехал на автомобиле ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <***>. Около 17.00 часов этого дня его сослуживец Галынский попросил у него автомобиль, чтобы «куда-то» съездить, против чего он (свидетель) не возражал. Примерно через пару часов Галынский вернул ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов подсудимый снова взял у него данный автомобиль и возвратил примерно через три с половиной часа. О совершении кражи зерна Галынский рассказал ему только тогда, когда «этим занялась полиция» (л.д.60-61).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) приобретал у ФИО1 пшеницу по 300 рублей за мешок, которую последний привозил ему домой в <адрес>-97/1 на автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Первый раз купил 15 мешков пшеницы за 4500 рублей, второй раз – 25 мешков пшеницы, за 7500 рублей (л.д. 62-63).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «Ирина» <адрес>, согласно которым в конце апреля 2019 года ФИО1 отдал ей в счет погашения долга в магазине «Ирина» 6380,60 рублей (л.д. 64-67).

Объективно вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подсудимый собственноручно подробно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции сообщил о совершении указанной кражи (л.д.99);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Галынского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал место, откуда им была похищена пшеница и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления в соответствии с его пояснениями на предварительном следствии и которые согласуются с другими доказательствами по делу (л.д.115 -118);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: согласно первому – осмотрено помещение склада ПТ «ФИО2 и Компания», в ходе чего установлено наличие в складе зерновых культур, находящихся на полу и повреждение железной решетки на одном из окон; согласно второму – осмотрена территория, прилегающая с восточной стороны к складу, где имелся оконный проем, оборудованный металлической решеткой, без остекления, возле одного из окон обнаружены штукатурка, осыпавшаяся от стены и фрагмент деревянной палки; в соответствии с третьим протоколом, при осмотре подворья домовладения по адресу: <адрес>1 в <адрес>, ФИО8 добровольно выдал 5 мешков с пшеницей, хранившейся в хозяйственной постройке (л.д.7-14, 15-17, 18-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № в салоне и багажнике которого обнаружены зерна пшеницы (л.д. 86-88);

актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что 5 мешков пшеницы весят 252,4 кг (л.д. 25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного зерна пшеницы сорта «Алтайская 530» за 1 кг составляет 8 рублей 20 копеек (л.д. 75-79).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Галынского в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины Галынского в совершении указанного в описательной части приговора преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний представителя потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц и согласующихся с признательными показаниями подсудимого Галынского.

Действия Галынского правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Галынский с целью совершения кражи незаконно проник в помещение склада, расположенное в 1,5 км восточнее <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил в несколько приемов имущество, принадлежащее ПТ «ФИО2 и Компания», причинив ему ущерб в общей сумме 16400 рублей.

Подсудимый Галынский на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебно-следственной обстановке, поэтому признается судом вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы подсудимый Галынский характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного не замечен. Согласно характеристик администрации села Сереброполь и участкового инспектора, Галынский ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, никаких жалоб и заявлений со стороны сельчан на него не поступало, характеризуется как уравновешенный, спокойный человек.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Галынского и учитывает при назначении наказания следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Галынский совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение Галынского и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает наказание ему следует назначить в виде штрафа, полагая, что посредством указанного наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не усматривает объективных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется исковое заявление представителя потерпевшего ПТ «ФИО2 и Компания» - ФИО2 (л.д.131) о взыскании с подсудимого, причиненного ущерба в размере 16400,00 рублей.

Подсудимый Галынский в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего признал частично, указав, что 5 мешков зерна (250 кг) на сумму 2050 рублей были возвращены представителю потерпевшего, поэтому гражданский иск признает в размере 14350 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт возвращения потерпевшему 5 мешков с зерном пшеницы на общую сумму 2050,00 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 14350,00 рублей (16400,00 рублей – 2050,00 рублей).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на подсудимого, учитывая, что он трудоспособен, сведений о его материальной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> МО МВД России «Кулундинский»;

ИНН <***>; КПП 225301001; ОКТМО 01622000;

КБК 18№;

Наименование банка: отделение Барнаул, <адрес>;

БИК 040173001; расчетный счет 40№.

Гражданский иск представителя ПТ «ФИО2 и Компания» ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПТ «ФИО2 и Компания» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату Знакоманову Д.М. в размере 2160 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО7, оставить в распоряжении последнего;

- пять мешков с зерном пшеницы общим весом 252,4 кг, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- палку деревянную, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко

Приговор вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2019-000181-90

Подлинник подшит в деле №1-27/2019

Табунского районного суда

Алтайского края