Решение № 2-2301/2018 2-2301/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Мозговой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ним ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 884 000 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Дата произведена реорганизация первоначального кредитора в форме выделения из него АО «Банк Специальный» и дальнейшего присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в результате которого с указанной даты права кредитора перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В дальнейшем 23.09.2016 права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав, кредитному договор, которому присвоен №.

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 11.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 234 692,03 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 156 163,97 руб., из которых: 806 205,81 руб. – основной долг, 312 395,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 312,20 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 413,14 руб. – пеня по просроченному долгу, 28 837,04 руб. – проценты по просроченному долгу.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 № в общей сумме 1 156 163,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размер е 13 980,82 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 05.08.2014 № в общей сумме 1 156 163,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 980,82 руб., признал, о чем в материалы дела представлено его заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные п. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, при этом считает, что в данном случае такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанные нормы закона, суд, рассмотрев исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, полагает возможным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от Дата № в общей сумме 1 156 163,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 980,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 1 156 163 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.09.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько