Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1638/2017

Дело № 2-1638/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Каяина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

и по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на лекарства и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от .... года в сумме 68 426 рублей 46 копеек, в том числе сумму срочного основного долга 15 417 рублей 89 копеек, сумму просроченного основного долга 32 602 рубля 27 копеек, сумму срочных процентов 76 рублей 03 копейки, сумму просроченных процентов 9029 рублей 90 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг 158 рублей 47 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 8 329 рублей 34 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 2812 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2253 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер) на сумму 64000 руб. под 18% годовых. Банк исполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на лицевой счет. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов несвоевременно осуществляла погашение, как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68 426 рублей 46 копеек по состоянию на 27 апреля 2017 года. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и, уточнив исковые требования, просит: признать кредитный договор № (номер) от (дата) года исполненным полностью и решение суда направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», для правильного отражения кредитных историй истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; взыскать с ответчика расходы на приобретение медикаментов в размере 6085 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указала в иске, что кредит, полученный в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 64 000 рублей в настоящее время ею погашен, а кредитный договор № (номер) от (дата) года исполнен. 03 июля 2017 года задолженность по данному кредитному договору была ею полностью погашена, что подтверждается соответствующей справкой. Поскольку банк продолжает требовать с нее денежные средства, просит признать кредитный договор исполненным полностью. В результате требований ответчика по встречному иску ухудшилось состояние здоровья истца, она находилась на лечении в больнице, вынуждена принимать лекарства, расходы на которые просит взыскать с банка. Кроме того, банк передал негативную информацию в Бюро кредитных историй. Работники банка распространяют несоответствующую действительности информацию о несуществующей задолженности по кредиту. Считает, что своими действиями банк причинил ей моральный вред, который она оценивает в 70 000 рублей. Ответчиком нарушены ее права как потребителя банковской услуги, поэтому просит взыскать с банка штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от встречных исковых требований в части требования о направлении решение суда в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», для правильного отражения кредитных историй истца. Определением суда от 16 ноября 2017 года отказ от встречного иска в части принят судом и производство по делу в части прекращено.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Каяин В.А. в судебном заседании возражали против исковых требований истца, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Выслушав объяснения ответчика и истца по встречному иску, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 64 000 руб. под 18 % годовых, срок возврата кредита (дата) года (л.д. 16-19).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д. 20-21).

Согласно графика платежей от 12.11.2014 года полная сумма, подлежащая выплате ФИО1 по кредиту, составила 96 112 рублей 80 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика (л.д.105).

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство продлено до 26 октября 2017 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно положениям кредитного договора и графика платежей платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по указанному выше кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками о перечислении денежных средств и приходными кассовыми ордерами (л.д.107-143)

Факт исполнения обязательство по кредитному договору также подтверждается ответами представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов от 03 августа 2017 года № 3-4исх-179580 и от 10 августа 2017 года № 3-4исх-187420, в которых он подтверждает, что обязательства по кредитному договору № (номер) от (дата) года ФИО1 исполнены в полном объеме, претензий к ней по вопросам погашения ссудной задолженности не имеется (л.д.144-146).

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

Переходя к рассмотрению встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на лекарства и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, то требование о признании кредитного договора исполненным подлежит удовлетворению.

Согласно ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» № 35372 от 02 ноября 2017 года в кредитной истории ФИО1 отсутствует информация о каких-либо просрочках по кредиту от 12 ноября 2014 года, заключенного между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец передал в Бюро кредитных историй негативную информацию об имеющейся у нее задолженности по кредитных обязательствам и тем самым нарушил ее права как потребителя банковской услуги не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, в связи с этим возникший спор не подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе».

К требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе» также применению не подлежит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 действиями банка причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Суд полагает, что ФИО1 также не представлено достаточных доказательств того, что понесенные ею расходы на лекарства в связи с ухудшением состояния здоровья были связаны именно с действиями Банка по обращению в суд с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, считающее, что его права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав, исходя из содержания ст. 12 ГК РФ осуществляется только способами, предусмотренными законом.

Банк, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выбрал такой способ защиты, предусмотренный законом, полагая, что его права нарушены. Противоправность поведения со стороны Банка не усматривается.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на покупку медикаментов удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрение данного дела ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя адвоката Каяина В.А., который представляя ее интересы на основании ордера. За его услуги ФИО1 уплачено 6000 рублей по квитанции № 023537 от 20 сентября 2017 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, то что, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с учетом пропорциональности, разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 426 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2253 рубля отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать кредитный договор № (номер) от (дата) года исполненным в полном объеме.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на приобретение лекарств отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.