Решение № 2-185/2026 2-185/2026(2-3042/2025;)~М-1666/2025 2-3042/2025 М-1666/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-185/2026

Дело № 2-185/2026

УИД 74RS0038-01-2025-002625-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДАТА в размере 956 294 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 200 508 рублей 02 копейки, продолжив их начисление на сумму долга 956 294 рубля 56 копеек с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ответчик забрала телефон истца под влиянием гипноза, обмана и заблуждения и оформила через мобильное приложение кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 177 906 рублей 56 копеек, переведя денежные средства на принадлежащие ответчику счета. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДАТА. До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по возврату денежных средств не исполнены. По факту противоправных действий ответчика истец переживала, болела и не могла спокойно работать, испытывала нравственные и моральные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что от истца ответчик денежные средства не получала, на ее банковский счет денежные средства истца не поступали. Под воздействием телефонных мошенников ФИО1, ФИО5 и ФИО4 (мама ответчика) оформили несколько кредитов, переводили денежные средства через банковскую карту ФИО4 ДАТА ответчик встретилась с ФИО5, ее дочерью и ФИО1 обсудить что произошло. Поскольку ответчик испугалась, что на маму напишут заявление в полицию, она написала расписку истцу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО3 составлена расписка (л.д. 51). Из содержания данной расписки следует, что ФИО3 обязуется выплатить кредит ФИО1 до ДАТА в размере 252 480 рублей 59 копеек, 424 808 рублей 61 копейка, 500 945 рублей 36 копеек.

Ответчиком ФИО3 факт получения от истца указанных денежных средств оспаривался.

Из представленных копий материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного с.4 ст. 159 УК РФ, следует, что ДАТА около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мину неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1 176 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Из заявления ФИО4 в ОМВД по Сосновскому району Челябинской области ДАТА, объяснений от ДАТА, следует, что, ДАТА она, просматривая новостную ленту, увидела информацию об организации, занимающейся инвестициями, открыла «окно». Через несколько минут на ее телефон позвонил мужчина, который представился как С.ВА., предложил получение прибыли от инвестирования, связал со специалистом А.Д.. Начиная с ДАТА, находясь под воздействием мошенников, ФИО4 перевела разные денежные суммы. Впоследствии А.Д. ей сообщил, что у нее плохая кредитная история и необходимо найти двух поручителей, чтобы вывести заработанные денежные средства. ФИО4 нашла знакомых ФИО5 и ФИО1, которые оформили кредитные договоры. ФИО1 оформила кредит на сумму 1 170 000 рублей (л.д.142, 145-148).

Из протокола допроса ФИО1 от ДАТА следует, что ДАТА ей позвонила соседка ФИО4, попросила встретится. Вечером в этот же день ФИО4 пришла к ней домой, пояснила, что ей необходимо вывести деньги, так как у нее плохая кредитная история. ФИО4 под руководством неизвестного мужчины с использованием банковского приложения на телефоне ФИО1 подала три заявки на кредиты на 500 000 рублей, 176 000 рублей, 424 000 рублей. После одобрения данных сумм, они были зачислены на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а после перечислены на счет ФИО4 ДАТА, находясь в доме ФИО5 дочь ФИО4 ФИО3 написала расписку о том, что она обязуется выплатить ФИО1 денежные средства до конца декабря. Ответчик ФИО3 переводила ей платежи для погашения кредита, последний раз ДАТА (л.д. 167-173).

Из материалов дела также следует, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены кредитные договоры на суммы 500 000 рублей, 424 000 рублей, 252 000 рублей (л.д. 75-83).

Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк 02 и ДАТА с ее счета на счет ФИО4 переведены суммы 825 000 рублей и 995 000 рублей (л.д. 194).

Из выписки по счету ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) следует, что в период с ДАТА по ДАТА она систематически переводила на счет ФИО6 денежные средства. ДАТА на свет ФИО4 поступил перевод от ФИО1 в размере 175 000 рублей; ДАТА ФИО4 перевела на счет ФИО6 денежные средства в размере 175 000 рублей и 825 000 рублей, ДАТА – 995 000 рублей (л.д. 175-176, 192).

В обоснование требования истцом указано, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО3 следует, и не оспаривается истцом, что ФИО3 от истца ФИО1 денежных средств не получала. Денежные средства, которые были получены ФИО1 по кредитным договорам, были перечислены на счет ФИО8, которая под влиянием мошенников перечислила их на указанный ими счет. Расписка от ДАТА была составлена ФИО3, так как она испугалась за мать.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от ДАТА, составленной ответчиком, не следует условие о получении ответчиком денежных средств в долг от истца и об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора займа ДАТА в связи с передачей ответчику денежных средств по расписке от ДАТА суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов.

Само по себе указание в данной расписке о том, что ответчик обязуется выплатить кредит истца, само по себе не свидетельствует как о получении денег в долг, так и об обязанности ответчика по их возврату.

Таким образом, вопреки мнению истца, расписка от ДАТА с достоверностью не подтверждает, что, обозначенные в ней денежные средства были переданы ФИО1 ФИО3 в качестве заемных средств, то есть в долг.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не приводила доводов об иной природе правоотношений, в рамках которых истцом были переданы денежные средства в обозначенной сумме, в том числе иным лицам, не указывал истец и на отсутствие законных оснований для получения ответчиком либо иными лицами денежных средств.

Вместе с тем, суд отмечает, что признаков возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиками личные неимущественные права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года

Председательствующий Дуплякина А.А.