Решение № 2А-9102/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-9102/2025

Дело № 2а-9102/2025

45RS0026-01-2025-007292-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Толмачевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, при участии:

от административного истца: ФИО1;

от административных ответчиков: представитель по доверенности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО2, представитель по доверенностям УФСИН России по Курганской области, ФСИН России ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Судом по собственной инициативе в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Курганской области (определение о принятии заявления и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), ФСИН России (протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование административного иска указано, что после провозглашения приговора Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, его поместили в одиночную камеру № ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области, где он находился по ДД.ММ.ГГГГ (всего 105 дней). В камере он находился в условиях одиночного содержания, что произвело на него угнетающее воздействие, его лишили общения, все это отразилось на его психике, он стал бояться одиночества. Кроме того, в отношении него применялись спецсредства – наручные браслеты при передвижении по лестнице, на помывку. Также при выводе из камеры и при перемещении по СИЗО сотрудники применяли в отношении него наклон вперед на 90 градусов, что негативно отразилось на его здоровье. У него остеохандроз поясничного отдела, протрузия, в результате такого обращения у него начались боли в пояснице, ему пришлось обращаться к врачу, что подтверждается записями в его медицинской карте.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области в качестве компенсации морального вреда по одной тысяче за каждый день содержания в одиночной камере (105 000 руб.) и 50 000 рублей за применение спецсредств.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на административном иске настаивал, обоснование оставил прежним. Пояснил, что еще до вступления приговора в законную силу его поместили в камеру, где он находился один. После одиночного содержания в камере он начал бояться одиночества, ему не с кем было общаться, что негативно отразилось на его психическом состоянии. При выводе из камеры и передвижении по СИЗО к нему применялись спецсредства (наручники), его в наручниках наклоняли под углом 90 градусов, что отразилось на его здоровье. У него обострились хронические заболевания поясницы – протрузия, он испытывал сильную физическую боль, в связи с чем обращался в медсанчасть. Для подтверждения своих доводов в судебном заседании заявил ходатайство об опросе осужденного ФИО6 Ходатайство судом было удовлетворено, однако до судебного заседания осужденный ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ответчик в одиночной камере не находился, содержался в двухместной камере, других осужденных, совместимых по личности, психическим особенностям, а также приговоренных к пожизненному лишению свободы, в период содержания административного истца в СИЗО-1 не было. Спецсредства применялись в соответствии с условиями содержания, так как ФИО1 состоял на профилактических учетах, как склонный к совершению побега, нападения на представителей администрации, к совершению суицида и членовредительства, что позволяло применять в отношении него спецсредства – наручники. В настоящее время журнал применения спецсредств уничтожен в связи со сроками хранения. Наклон на 90 градусов при выводе из камер в отношении осужденных, в том числе и ФИО1, не применялся и не применяется.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Курганской области, действующая на основании доверенностей ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 227 КАС РФ, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях, обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч. 1, ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, далее также - УИК РФ).

На основании ст. 12.1 УИК РФ, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ и окончательно ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня оглашения приговора до дня убытия к месту отбывания наказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ст. 32 Федерального закона № 103-ФЗ содержание в одиночных камерах допускается при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных ст. 33 названного Закона. В интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых, отдельно от других, в частности, должны содержаться обвиняемые в совершении убийства (абз. 3 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ, при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение установленных требований, в том числе отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении убийства.

П. 252 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Камера № была размещена на внутреннем посту № (с 2025 г. внутренний пост №) – являлась камерой специального блока. Внутренний пост № оборудован в соответствии с указанием ФСИН России от 27.05.2009 № 10/1-1669 «Методические рекомендации по созданию и оборудованию в следственном изоляторе (тюрьме) участка для содержания отдельной категории лиц».

Данная камера оборудована в соответствии с гл. 44 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 204-деп. «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области отсутствуют одиночные камеры.

Согласно копии технического паспорта режимного корпуса №, площадь камеры № составляет 16,2 кв.м., что позволяет размещение в ней не менее двух человек, камера не является камерой одиночного содержания, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Согласно сведениям «Журнала личного приема подозреваемых обвиняемых и осужденных начальником Учреждения, его заместителями», «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо предложений, заявлений, жалоб и иных обращений по поводу условий содержания, по поводу перевода из камеры № в другие камеры режимного корпуса, от ФИО1 к администрации Учреждения не поступало. Также в указанный период времени ФИО1 за психологической помощью не обращался, что не отрицалось им самим в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования законодательства об отдельном содержании от других заключенных подозреваемых и обвиняемых в совершении убийства, о размещении подозреваемых и обвиняемых в камерах с учетом их личности и психологической совместимости, факт постановки ФИО1 на профилактические учеты, как склонного к совершению побега, суицида и членовредительства, суд оснований для признания незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области по размещению ФИО1 в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает.

Также из искового заявления ФИО1 следует, что в отношении него применялись спецсредства – наручные браслеты, руки в положении сзади и наклон туловища 90 градусов вперед при любом передвижении по лестнице, на прогулку, на помывку, в медсанчасть, на свидание с родственниками. Сотрудники СИЗО-1 все 105 дней подвергали его физическим страданиям: так как у него имеется хроническое заболевание позвоночника «протрузия», такое обращение отразилось на его здоровье, появились проблемы с урологией, нескончаемая боль в позвоночнике, в связи с чем он вынужден был обратиться к невропатологу. Обращение зафиксировано в его медицинской карте.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к терапевту с жалобой на периодические боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающиеся при движении. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: нимесулид 100 мг по 1 табл. 2 раза в день после еды 7 дней, которое ФИО1 было предоставлено.

В судебном заседании представители административных ответчиков пояснили, что спецсредства в виде наручников действительно применялись к ФИО1, как состоящему на трех видах профилактического учета, при этом наклон вперед на 90 градусов как к ФИО1, так и к другим осужденным, не применялся и не применяется.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.

Исходя из этого, судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.

Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактических учетах: как склонный к совершению побега, совершению нападения на представителей администрации, совершению суицида и членовредительства.

Порядок и основания постановки осужденных на профилактический учет определены Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В п. 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Следовательно, основанием для постановки лица, содержащегося под стражей в следственном изоляторе, на профилактический учет являются сведения, свидетельствующие о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В соответствии со ст. 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются, в том числе, в целях предотвращения причинения осужденными вреда окружающим или самим себе (ч. 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством РФ (ч. 2).

Порядок применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы и специальных средств регулируется Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 которого сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, а именно наручники (п. 3 абз. 2) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Учитывая, что ФИО1 состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега, суицида суд признает обоснованным применение в отношении него сотрудниками СИЗО-1 спецсредств (наручников).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Для подтверждения факта применения в отношении ФИО1 сотрудниками СИЗО-1 при передвижении за пределами камеры наклона вперед на 90 градусов, административным истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля осужденного ФИО6, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Ходатайство истца было удовлетворено, однако согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

ФИО1 доказательств применения сотрудниками СИЗО-1 в отношении него унижающего человеческое достоинство приема в виде наклона вперед на 90 градусов при передвижении за пределами камеры, не представлено. Факт обращения административного истца в период содержания в СИЗО-1 к терапевту с жалобами на боли в пояснице не может служить надлежащим доказательством, так как обострение имеющегося у ФИО1 хронического заболевания позвоночника могло быть вызвано иными причинами, например сезонным обострением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании действий (бездействия), решения должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемые действия (бездействия), решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

При подаче административного искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, с административного истца в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Курган в размере 3 000 (Трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 10.11.2025

Судья

Курганского городского суда Т.В. Суханова