Решение № 2-2195/2024 2-2195/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2195/2024

Дело № 2-2195/2024

50RS0033-01-2024-002137-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО7 о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry гос. номер № и Ford Transit гос. номер №. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Ford Transit гос. номер №, не учел расстояние до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry гос. номер № под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортных средств автомобилю Toyota Camry гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по программе обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), которое выплатило истцу страховое возмещение в максимальной сумме 400 000 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету, выполненному ООО «Танде-М», составила 1 010 050 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 610 050 руб. (1 010 050 – 400 000), а также возместить расходы за составление отчета по оценке ущерба в размере 10 600 руб., оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и оплате госпошлины в сумме 9 300,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry гос. номер № и Ford Transit гос. номер №.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем Ford Transit гос. номер №, не учел расстояние до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry гос. номер № под управлением ФИО2

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Camry гос. номер №, принадлежащему истцу по праву собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована по программе обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в свою страховую компанию, предоставив страховщику полный пакет документов. ООО «РЕСО- Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в максимальном размере 400 000 руб.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился в ООО «Танде-М» и провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, выполненному ООО «Танде-М», восстановительная стоимость поврежденного автомобиля Toyota Camry гос. номер №, 2016 года выпуска, на момент ДТП составила 1 010 050 руб.

Выводы, изложенные в представленном отчете, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил свои доказательства – отчет ООО «Танде-М».

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанный отчет, как допустимое и относимое доказательство по данному делу, подтверждающее факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и размер этого ущерба.

Таким образом, с ответчика, как с лица, ответственного за причинение вреда, в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 610 050 руб. (1 010 050 – 400 000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы за составление отчета по оценке ущерба в размере 10 600 руб. и оплате госпошлины – 9 300,50 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась оказать ФИО2 юридическую помощь по представлению его интересов в Орехово-Зуевском городском суде. Стоимость услуг по названному договору определена в размере 40 000 руб. В подтверждение понесенных истцом затрат по оплате услуг представителя суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 руб.

Учитывая степень сложности и характер дела, по которому истцу действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Присуждение ФИО2 суммы расходов в указанном размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 610 050 руб., судебные расходы по оценке ущерба 10 600 руб., оплате услуг представителя 40 000 руб. и уплате госпошлины 9 300,50 руб., а всего взыскать 669 950,50 руб. (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 50 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ