Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-452/2017

Гражданское дело № 2-452/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 15 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Баранович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», ФИО1- ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», ФИО1- ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку. В соответствии с п.3 договора выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Рязанском ОСБ № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, являющейся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплата процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 договора). В соответствии с п.3.6. Приложения № к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.8 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «РМЭК» договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 ФИО4. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РМЭК» по кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>. Пунктом 1.1 Приложения № к договору поручительства, заключенного с ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст. ст. 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», ФИО3 ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания»: - <данные изъяты>. Способ реализации имущества установить - путем продажи имущества с публичных торгов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», ФИО3 ФИО4 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «Сбеобанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1- ФИО5, ООО «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку. В соответствии с п.3 договора выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Рязанском ОСБ № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, являющейся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплата процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 договора). В соответствии с п.3.6. Приложения № к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.8 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «РМЭК» договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 ФИО4. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к кредитному договору- Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Приложением № к кредитному договору –График погашения кредита, копией распоряжения на перечисление кредита; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к договору залога.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ОАО «Сбербанк России» банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором (пункт 3.6).

В связи с указанными обстоятельствами, дата банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено по настоящее время без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РМЭК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, что дает суду основания принять расчет истца в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем требования истца о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» и ФИО3 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «РМЭК», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчик ООО «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, размер требований кредитора (в сумме 1342606,52 рублей) соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», предмет залога определен сторонами - <данные изъяты>. Согласно п. 9 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 30% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная стоимость ответчиками не оспорена в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» и ФИО3 ФИО4 подлежит взысканию в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. Кроме того, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», ФИО1- ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», ФИО3 ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания»: - <данные изъяты>, путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», ФИО3 ФИО4 в равных долях с каждого из ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину с каждого по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская межотраслевая энергетическая компания», в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова