Приговор № 1-100/2025 1-529/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

№1-100/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, обнаружила на лавочке около 6 подъезда банковскую карту № с банковским счётом №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты Wi-fi, позволяющей производить оплату покупок на сумму до 2000 рублей без ввода пин-кода, осознавая, что банковская карта не является брошенной вещью, и собственник может принять меры к её поиску, мер к установлению собственника банковской карты не приняла, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, завладела вышеуказанной банковской картой, предположив, что на банковском счёте могут находиться денежные средства, сформировала единый преступный умысел, направленный на их тайное хищение с банковского счета путём приобретения для себя товарно-материальных ценностей и расчёта за них денежными средствами, находящимися на банковском счёте вышеуказанной банковской карты, принадлежащей потерпевшей К

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ** ** **** в период времени с 14 часов 04 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, действуя умышлено, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств К, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произведя оплату приобретенных товарно – материальных ценностей в следующих торговых точках г.Бузулука Оренбургской области:

- ** ** **** в 14 часов 04 минуты в магазине «Большая буква», принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес> на сумму 63 рубля 70 копеек;

- ** ** **** в 14 часов 06 минут в магазине «Большая буква», принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес> на сумму 112 рублей 80 копеек;

- ** ** **** в 14 часов 08 минут в магазине «Большая буква», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес> на сумму 465 рублей;

- ** ** **** в 15 часов 45 минут в магазине «Красная шапочка», принадлежащем ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес> на сумму 255 рублей;

- ** ** **** в 21 час 00 минут в магазине «Гор Торг», принадлежащем ООО «ФИО6 плюс 1», расположенном по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес> на сумму 1661 рубль 60 копеек.

Таким образом, ФИО2 ** ** **** в период времени с 14 часов 04 минут до 21 часа 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, с банковского счета № банковской карты АО «Альфа – Банк» № тайно похитила денежные средства в общей сумме 2558 рублей 10 копеек, принадлежащие К, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** в дневное время проходя мимо <адрес><адрес> на лавочке у подъезда обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк». В этот момент рядом с ней никого не было, и она решила забрать себе данную банковскую карту и проверить есть ли на ней денежные средства. Забрав банковскую карту, пошла в магазин «Большая буква», где приобрела продукты питания, рассчитываясь за покупки найденной банковской картой. Поняв, что на данной карте имеются денежные средства, она вновь пошла в магазин и приобрела продукты питания на сумму около 110 рублей. После чего, в магазин «ВВ», также приобрела там продукты питания на сумму около 500 рублей, расплатившись банковской картой. В магазине «Красная шапочка» приобретала продукты питания на сумму около 250 рублей, в магазине «Гор Торг» на сумму около 1500 рублей, при этом расплачивалась данной картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Более денежные средства с данной банковской карты тратить не собиралась, банковскую карту положила на лавочку, откуда ее взяла. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместила полностью (л.д. 85-88, л.д.92-95, 107-112).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Помимо собственного признания вины ее виновность в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К следует, что у нее имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» с лимитом 220000 рублей. Данной кредитной банковской картой она пользовалась по мере необходимости. ** ** **** около 15.00 часов она пошла в магазине «Горторг» приобрела продукты питания, покупку оплачивала своей кредитной банковской картой. После чего, карту положила в карман плаща, села в автомобиль и уехала домой. После данной кредитной банковской картой в тот день она не пользовалась. На следующий день, ей понадобилась кредитная банковская карта, она стала ее искать, но так ее и не нашла. ** ** **** она зашла в личный кабинет АО «Альфа-Банк» и обнаружила, что ** ** **** с ее кредитной банковской карты осуществлялось списание денежных средств в общей сумме 2558,10 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 21-24, л.д. 25-28).

Вина подсудимой подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, где расположена лавочка. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО2, ** ** **** она на данной лавочке нашла банковскую карту «Альфа-Банк» (л.д. 71-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрено помещение магазина «ГорТорг» расположенное по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **** осмотрен магазин «Красная шапочка» расположенный по адресу: <адрес>. Прямо от входа расположена касса, где имеется терминал для безналичной оплаты товара. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** осмотрен магазин «Большая буква», расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> (отдел продажи продуктов питания). С правой стороны от входа расположена касса, где имеется терминал для безналичной оплаты товара. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** осмотрен магазин «Гор Торг», расположенный в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Прямо от входа расположена касса, где имеется терминал для безналичной оплаты товара. В магазине имеется видеонаблюдение (л.д. 67-68).

Протоколом выемки от ** ** **** у потерпевшей К в служебном кабинете № 6 МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <...>, изъят: сотовый телефон «iPhone» (л.л. 36-40).

Изъятые в ходе осмотра предметы и документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-51, 52, 76-79, 80, 96-100, 101).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета К

Указанное преступление ФИО2 совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принесла ей свои извинения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, имеет медицинские заболевания, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, инвалидность 3 группы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершенного преступления, свидетельствующее о её раскаянье, полном возмещение причинённого ущерба потерпевшей, позволяет при назначении ей наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, ее пенсионный возраст.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 5601001001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет - <***> р/ счет – <***> Банк – Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045, КБК 188116 03 121 01 0000 140, УИН 18855624010120011605.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по банковской карте АО «Альфа-Банк», СД- R диск с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же, сотовый телефон «iPhone» - находящийся у потерпевшей К - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-100/2025, УИД 56RS0008-01-2024-004985-35 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.