Решение № 12-224/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-224/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

с участием:

представителей заявителя ФИО1 в лице ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваля ФИО7, <данные изъяты> на постановление ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, двигаясь по пути: «674» км. <адрес>, перевозил пассажиров с неисправным прибором контроля труда и отдыха (тахографом), так как данный прибор не отражал реальное время движения транспортного средства, чем нарушил п.8.1 Постановления Правительства №.

Не соглашаясь с принятым решением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ГИБДД, в которой указал, что на вышеуказанном транспортном средстве установлен цифровой тахограф DTCO 1381. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>, допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок, что подтверждается карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок. Оно оснащено контрольным устройством в соответствии с требованиями ЕСТР (Женева, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, на приборе контроля труда и отдыха (тахографе) установлено всемирное координированное время. То обстоятельство, что прибор показывает время с разницей плюс 4 часа по местному времени, то есть начало и конец всех временных записей для рабочего времени, времени дежурства, вождения, отдыха и т.д. сохраняется на указанном устройстве в режиме универсального времени, подтверждается инструкцией по эксплуатации тахографа. Кроме того, постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение которого ссылается инспектор ГИБДД, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения и в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, в связи с чем, заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 в лице ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, дополнив, что на тахографе в автомобиле ФИО1 отражается в реальном времени местное время, однако оно не отображается на бумажном носители при его копировании, где отображается только всемирное координированное время, что не противоречит п. 30 инструкции по эксплуатации тахографа, где предписано принять во внимание, что распечатка по местному времени недействительна.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что именно он выносил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола и других материалов дела, при этом из предоставленной ему инструкции по эксплуатации тахографа заявителем при рассмотрении дела, действительно, следовало, что при распечатке на бумажный носитель распечатка по местному времени недействительна, однако может подтвердить, что реально местное время на тахографе отображалось, но не копировалось на бумажный носитель, данные противоречия устранены не были, полагает данный вопрос о неисправности тахографа при таких обстоятельствах спорным.

Вместе с тем судом были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка времени с тахографа автомобиля заявителя; путевой лист автобуса, которым управлял ФИО1; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им был установлен факт управления автобусом ФИО1 с неисправным прибором контроля труда и отдыха (тахограф), так как данный прибор, согласно полученным данным, не отражает реальное время движения транспортного средства, водитель ФИО1 с данным нарушением был не согласен, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушение по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ за нарушение постановления Правительства РФ №; инструкция по эксплуатации тахографа, который установлен на автобусе заявителя, из которой следует, что начало и конец всех временных записей для рабочего времени, времени дежурства, вождения, отдыха и т.д. сохраняется на указанном устройстве в режиме универсального времени, в п. 30 инструкции по эксплуатации тахографа предписано принять во внимание, что распечатка по местному времени недействительна.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь по пути: <адрес>, перевозил пассажиров с неисправным прибором контроля труда и отдыха (тахографом), так как данный прибор не отражал реальное время движения транспортного средства, чем нарушил п.8.1 постановления Правительства №.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Из материалов дела следует, что на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, установлен цифровой тахограф DTCO 1381. Указанное транспортное средство допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок, что подтверждается карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок. Оно оснащено контрольным устройством в соответствии с требованиями ЕСТР, в связи с чем, на приборе контроля труда и отдыха (тахограф) установлено всемирное координированное время. То обстоятельство, что прибор показывает время с разницей плюс 4 часа по местному времени, то есть начало и конец всех временных записей для рабочего времени, времени дежурства, вождения, отдыха и т.д. сохраняется на указанном устройстве в режиме универсального времени, подтверждается инструкцией по эксплуатации тахографа, исследованной в судебном заседании. При этом, из показаний представителей заявителя в судебном заседании следует, что на указанном тахографе отображается местное время в реальном режиме, что подтвердил в судебном заседании и инспектор ДПС ФИО6 Вместе с тем, данное время не отражается в распечатке, что не противоречит п.30 инструкции по эксплуатации тахографа, из которой следует, что на данном виде тахографа распечатка по местному времени недействительна.

При таких обстоятельствах с выводами инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6, изложенными в оспариваемом постановлении, о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ согласиться нельзя, так как тахограф являлся работающим, не заблокированным, исправным, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела. То обстоятельство, что в распечатке не отражено местное время в реальном режиме движения автомобиля, не является основанием для признания тахографа неисправным по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение которого ссылается инспектор ГИБДД при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п.п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваль ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья: