Приговор № 1-299/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю.,

защитника – адвоката Лахониной О.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого (с учетом изменения государственным обвинителем объема предъявленного обвинения) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Лесник совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лесник, находясь в комнате №, расположенной по адресу: г.<адрес> умышленно тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: сотовый телефон «Samsung SM-J250 F Galaxy J2 16 Gb» стоимостью 7.000 руб. в комплекте с флеш-картой Мicro SD 16 Гб» стоимостью 500 руб. С похищенным Лесник с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.500 руб.

В судебном заседании подсудимый Лесник вину в указанном деянии признал, сообщил суду, что подтверждает данные в ходе расследования показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Лесника, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>. воспользовавшись тем, что хозяин комнаты Потерпевший №1 спит, он взял сотовый телефон «Samsung SM-J250 F Galaxy J2 16 Gb», положил в карман и вышел. В ДД.ММ.ГГГГ он отдал этот телефон знакомому Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделе полиции, рассказал сотрудникам о случившимся и написав явку с повинной.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в комнате <адрес> по <адрес> в <адрес> с Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он положил его на пол и усн<адрес> проснулся, обнаружил пропажу телефона и сообщил в полицию. Похищенный телефон «Samsung SM-J250 F Galaxy J2 16 Gb» оценивает в 7.000 руб. В телефоне находилась флеш-карта Мicro SD 16 Гб» стоимостью 500 руб. С заключением экспертизы согласен. Общий ущерб составил 7.500 руб., что является для него значительным, так как его доход составляет стипендия в размере 6.000 руб., заработная плата в размере 4.000 руб. Ежемесячно он отсылает матери от 5.000 до 7.000 руб. Телефон для него очень важен, поскольку необходим для учебы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он давал Леснику сим-карту, что бы проверить работоспособность сотового телефона «Samsung Galaxy», который находился у последнего. В конце ДД.ММ.ГГГГ Лесник отдал ему вышеназванный телефон попользоваться, но он его потерял.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили наличие похищенного телефона на полу в комнате в ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда они вернулись домой, телефона уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что у Потерпевший №1 утром ДД.ММ.ГГГГ похитили сотовый телефон, о чем тот сообщил в полицию.

Карточкой вызова полиции, согласно которой вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена комната <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Лесник указал место совершения преступления и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой один след пальца руки, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, оставлен ФИО1

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «Samsung SM-J250 F Galaxy J2 16 Gb» составляет 7.000 руб., флеш-карты «Мicro SD 16 Гб» - 500 руб..

Протоколом осмотра пакета со следом руки, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище и квалифицировала действий Лесника по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные и указанные выше судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей и потерпевших у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Вывод о виновности Лесника в совершении оконченного преступления – хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключении эксперта, а также иных доказательствах указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что Лесник умышлено тайно похитил имущество потерпевшего. Размер причиненного ущерба установлен на основании заключении эксперта, которое не оспорено сторонами, и не вызывает сомнения у суда.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, имущественного положения последнего, значимости для потерпевшего похищенного телефона, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным, а также с учетом того, что данный ущерб превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные об его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Лесником является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает: явку с повинной в которой изложено признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леснику, судом не установлено.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ учитывает личность Лесника, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить Леснику наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе принудительных работ, не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что похищенные вещи не были возвращены потерпевшему, требования последнего подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый сообщил, что телефон в настоящее время им уничтожен, что лишает суд обратить взыскания на него, суд полагает возможным снять арест с указанного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с Лесника, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – пакет со следами руки, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7.500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест с сотового телефона «Alcatel PIXI 4 40034 D», переданного для хранения ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 11.442 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев