Решение № 2-1627/2017 2-1627/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1627/2017

Дело N 2- 1627/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Градусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к А.Л. о взыскании денежных сумм за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2013 с А.Л. был заключен договор №-и аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м. для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства,- фирменного магазина «<...>». Земельный участок передан А.Л.. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен на неопределенный срок. Истец, реализуя право, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия договора аренды. Согласно информации с сайта почты России, письмо вернулось отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. По истечении трех месяцев с указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут. В результате проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт использования А.Л. земельного участка для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства,- фирменного магазина «Ярославская мука» без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт использования А.Л. земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Ссылаясь на подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с А.Л. был заключен договор №-и аренды земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м. для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства,- фирменного магазина «Ярославская мука»/л.д.14-19/. Земельный участок передан А.Л. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен на неопределенный срок. Истец, реализуя право, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия договора аренды /л.д.20/. ???????????????????????????????????????L???????????L???????????L???????????L???????????L???????????L???????????L??????J?????L?J?J?J?????L?????????L???J?J?J???????????L????????????L??????????L??????Љ?Љ?????L????????????????????????????????????????????????????????????%??????????%??????%??????????%??????????%??????%???%??????%??????????%???????????????????????????????????-????????????????????????L???????????L???????????L?J?J?J?????L?????

В силу части 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу указанных положений закона ответчики обязаны производить оплату за фактическое использование земельного участка.

В целом требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм за фактическое пользование земельным участком следует признать законными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в суд своих возражений по иску и доказательств таковых.

Суд, проверив расчет размера исковых требований /л.д.25-26/, приходит к выводу, что размер исковых требований определен истцом правильно.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию денежные средства за фактическое пользование земельным участком в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Ярославля госпошлина в сумме 8 232 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к А.Л. о взыскании денежных сумм за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с А.Л. в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» денежные средства за фактическое использование земельного участка (кадастровый №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб.

Взыскать с А.Л. в городской бюджет г. Ярославля госпошлину в сумме <...> руб.

Ответчик вправе обратиться в Заволжский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова