Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017

Поступило в суд: 02.05.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 25 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО2 указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> на техническом учете состоит 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из технического заключения <данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Расстояние от жилого дома до строений на соседних земельных участках не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Нарушения в части расстояния от дее жилого дома до строений на соседних земельных участках и в части расположения жилого дома на земельном участке являются не существенными и не нарушают права собственников смежных земельных участков. Просит признать за ней право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала основания и требования иска.

Представитель истца считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения иска не возражают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации <данные изъяты> и плану объекта, на техническом учете состоит 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-11).

Как следует из технического заключения <данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Расстояние от жилого дома до строений на соседних земельных участках не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 14-23).

Оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку, тому обстоятельству, что расстояние от указанного жилого дома до строений на соседних земельных участках не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение указанного дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (л.д. 14-23).

Из объяснений третьих лиц ФИО3 и ФИО4 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не создает для них, как собственников смежных земельных участков и расположенных на них жилым помещений, каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими им на праве собственности жилых помещений и земельных участков, и не нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, с соблюдением норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 3 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.