Решение № 2-1757/2018 2-1757/2018 ~ М-1295/2018 М-1295/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 48 месяцев под 17,55% годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 453,02 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 453, 02 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 63 389,73 рублей, проценты в размере 281,03 рублей, неустойку в размере 22 782,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 рублей, почтовые расходы в размере 25,96 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В судебное заседание представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в сумме 51 670,76 рублей, неустойку в размере 22 782,26 рублей (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 81, 83-84).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.21-26).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,55 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытый в Банке.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8742,11 рублей (последний платеж 9055,51 рубль) в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28).

Принятые на себя обязательства Банк выполнил, зачислив кредитные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым был согласован новый срок кредитного договора 72 месяца считая с даты его фактического предоставления. Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежи по оплате основного долга возобновлялись с ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован новый график платежей (л.д.29, 30-31).

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38-39). Требование ответчиком не исполнено.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. На сумму просроченного долга банком правомерно начислена неустойка согласно пункту 3.3 кредитного договора.

В соответствии с выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 74 453, 02 рублей, в том числе: 51 670,76 рублей- просроченная задолженность по кредиту, 22 782,26- неустойка.

Суд соглашается с приведённым расчётом, доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. Однако суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу, суд приходит к выводу, что предъявленная Банком ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 8 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Снижение размера неустойки до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 670,76 рублей (51 670,76 + 8 000).

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» при цене иска 74 453,02 рубля должно было оплатить государственную пошлину в сумме 2 434 рубля, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 2793,59 рублей (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 2 434 рубля.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 25 рублей 96 копеек, понесённые истцом, суд признаёт необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670,76 рублей, в том числе: 51 670,76 - просроченная задолженность по кредиту, 8000 рублей- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рубля, почтовые расходы в размере 25,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ