СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2668/2019 2-2668/2019~М-2111/2019 М-2111/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2668/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

25RS0029-01-2019-003601-83

Дело № 2-2668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены. ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и НАО «XXXX» был заключен договор уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 163145,36 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 138368,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 24776,51 руб. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору до момента подачи настоящего иска в суд, ответчиком гашение долга не производилось. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «XXXX» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53744 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой лично под роспись. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 162416 руб. под 18 % годовых сроком на 76 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату долга, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ОАО «XXXX» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXXот ДД.ММ.ГГ передано ОАО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» было преобразовано в НАО «XXXX», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 163145,36 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 138368,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 24776,51 руб.

Ответчиком произведена оплата по задолженности в размере 38560,00 руб. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

НАО «XXXX» настаивал на исковых требованиях и просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53744 рубля 75 копеек.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного расчета в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредиту, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «XXXX» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53744 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 34 копейки, а всего ко взысканию 55557 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.