Решение № 2-235/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-235/2019

УИД 33RS0019-01-2018-001545-66

Дело № 2-235/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 6 июня 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, в сумме 917544 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 483622 руб. 40 коп., задолженность по процентам в сумме 405284 руб. 83 коп., задолженность по штрафам в сумме 28637 руб. 03 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12375 руб. 44 коп. Исковые требования мотивированы тем, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору, заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита нарушены в связи с чем образовалась задолженность.

В процессе судебного разбирательства истцом представлены пояснения, согласно которых предъявленная ко взысканию задолженности по штрафам фактически является задолженностью по комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты».

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 29,90 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 7-9).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита (л.д.5-6), Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.7-9), Условиям предоставления потребительских кредитов (л.д.10-22), Тарифам по предоставлению потребительских кредитов (л.д.110), являющимся составными и неотъемлемыми частями договора ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из договора следует, что ответчик дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в ООО СК «КАРДИФ», за участие в программе страховой защиты Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена ежемесячная комиссия 0,99% от суммы кредита.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять 4 числа каждого месяца, указаны в прилагаемом к договору графике платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж состоит из уплаты основного долга, процентов, комиссии за участие в программе страхования и составляет 23000 руб, последний платеж 21081,92 руб. (л.д.23-24).

Из выписки по счету следует, что 01.07.2014 на счет ответчика зачислено 500000 рублей, то есть банк свои обязательства исполнил (л.д. 26).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», впоследствии на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от 19.06.2018 №У77-18/1342 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 27-34), о чем ответчику направлено уведомление, в том числе, с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами (л.д.37).

Требования ООО «Филберт» ответчиком не выполнены.

Согласие на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

К возникшим правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), действующие на момент заключения договора.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, составляющей 917544,26 руб., в том числе, просроченный основной долг – 205744,87 руб., задолженность по процентам по состоянию на 24.12.2017 года – 405284,83 руб., комиссии за подключение к программе страхования по состоянию на 04.04.2015 года – 28637,03 руб., который обоснованно произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора.

Представленный расчет и условия договора ответчиком не оспорены, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 917544 руб. 26 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 12375 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917544 рубля 26 копеек, в том числе

- задолженность по кредиту в сумме 483622 рубля 40 копеек,

- задолженность по процентам в сумме 405284 рубля 83 копейки,

- задолженность по комиссии за подключение к программе страховой защиты 28637 рублей 03 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12375 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина